sinjoro:O którym "państwie" Rafcik mówi? Na pewno nie o RP, w której nie istnieje ustawowa regulacja parytetu.

Ups. Nie w państwie tylko w państwach UE (oczywiście niektórych). Niektórym politykom widzi to się i w Polsce.

Odpowiednia monarchia wcale nie jest zła. Myślę, że w Liechtensteinie nie narzekają. Myślę też, że właśnie taki ustrój marzy się dla JKM.

Co do wywiadu JKM z linku który pojawił się tutaj.
Czy w któryś słowach JKM powiedział nieprawdę?

Jako zapalony szachista mogę potwierdzić prawdę co do szachów i brydża. Kobiety statystycznie są w te gry baaaardzo kiepskie. (Jeśli chcecie wiedzieć to w szachach też jest szowinistyczny układ kategorii/tytułów szachowych. Arcymistrzyni szachowa jest mniej więcej równa rankingowo z męskim mistrzem)

Teraz do przeciwników, a nawet zwolenników legalizacji narkotyków: (z wikipedii)
"Nikotyna (...) jest silnie uzależniającym narkotykiem."
"Etanol jest środkiem odurzającym o działaniu narkotycznym."
A to akceptujecie, tak?
Dlaczego walczycie o to, żeby nie "legalizować narkotyków", a nie walczycie o to żeby nie były legalne, tak jak to jest teraz?

Od ponad 20 lat czyli od początku naszej pseudo demokracji rządzą ci sami ludzie. SLD, PO, PIS, PSL, zmieniają się nazwy i partie ale ludzie pozostają ci sami.

Jedyne co budują to socjalizm, system w którym dba się o niedorajdów, nieuków, nierobów, leni i całą resztę. Ludzi umiejących o siebie zadbać, zaradny, zdolnych, lubiących się uczyć, obkłada się coraz to nowymi podatkami i zmuszani do utrzymywani nierobów.

Trzeba być ślepym by nie wiedzieć do czego doprowadzi na przestrzeni następnych kilkudziesięciu lat ten system. W Grecji mamy przykład, niedługo to samo nastąpi w Hiszpanii, Portugalii, Włoszech.

Haha! Też macie reklamę na Lernu! z Korwinem-Mikke i hasłem "i mam gdzieś sondaże"?

Widzę,że nie zły dym tu się zrobił.

Widzę po tendencjach wśród młodych, że myśl liberalna może się za jakiś czas w Polsce rozwinąć. Ale potrzeba jeszcze trochę czasu.
Za legalizacją narkotyków oczywiście jestem, choć sam nie brałem i nie zamierzam wykraczać poza gandzię (na studiach prędzej czy później i tak pewnie zapalę )

W ogóle chore jest państwo, które obywateli traktuje jak przewrażliwiona matka.

Tak w ogóle to ciekawi mnie jakie koszta by były za przejazd przez taką prywatną drogę...

Próba dopasowania ustroju Liechtensteinu do Polski imho jest trochę dziwna, nie mamy żadnych cech wspólnych z tym krajem, aby sądzić, że ustrój taki sam by się sprawdził też w PL.

Temat uważam za zamknięty i wyczerpany.

Teraz możecie iść i zagłosować spokojnie na plakat.

Tak w ogóle to ciekawi mnie jakie koszta by były za przejazd przez taką prywatną drogę...

Cena by była taka jaka byłaby opłacalna. A opłacalna jest taka, jaką ludzie są gotowi zapłacić. Zbyt wysokie ceny to nic innego jak pomoc konkurencji.

Próba dopasowania ustroju Liechtensteinu do Polski imho jest trochę dziwna, nie mamy żadnych cech wspólnych z tym krajem, aby sądzić, że ustrój taki sam by się sprawdził też w PL.

Jeszcze mniej mamy wspólnego z starożytnymi Atenami : P

Clementer:
Teraz możecie iść i zagłosować spokojnie na plakat.

Ale czemu drogi Clementerze uważasz to za coś złego? Naprawdę nie zmienisz tego, że pan Władek spod trójki zagłosuje na Jarosława K. bo jego brat zginął. Emerytka Gienka odda głos na Andrzeja L. bo uważa go za prezydenta zwykłych ludzi, a 18-letni Piotruś z kolegami, zagłosuje na Grzesia N. bo widział w telewizji jak ów kandydat fajnie tańczył i ma nawet konto na Facebooku!
Sam mówisz o utopiach, ale czyż utopią nie jest właśnie to, że każdy który weźmie udział w wyborach zapozna się z programem każdego kandydata i zagłosuje na tego który jest mu bliższy ideologicznie?
Nie wszyscy ludzie interesują się polityką, ale głosują! Nawet na człowieka który nie ma w ogóle szans na zwycięstwo. Po co? Żeby korzystać z najważniejszego prawa jakie zapewnia im konstytucja, wpływu na wybór władz.
Nie podobają wam się zasiłki? Proszę bardzo, znieście je. Więzienia? Phi, po co one nie będę płacił na jakiegoś degenerata, niech od razu idzie na krzesło. Dlaczego mam płacić jakieś tam podatki, no po co? Niech za naukę trzeba będzie płacić, co mnie obchodzi, że jakiś niepełnosprawny samotnie musi wychowywać trójkę dzieci u nie stać go na ich edukacje? Niech zdycha w ubóstwie, co to moja wina, że potrącił go pijany kierowca?
Możecie mówić, że się nie znam, że jestem młody, bo jestem, mam 15 lat, ale to moje zdanie i myślę, że jakikolwiek argument byłby tutaj przytaczany to i tak NIKT swych poglądów nie zmieni. Koniec kropka.

a 18-letni Piotruś z kolegami, zagłosuje na Grzesia N

Eh...
Nie obraże sie za to, bo mam już 19 lat

Jak dla mnie np. demokracja nie jest w porządku. Dla mnie chore jest to, że ktoś, inni, decyduje co jest dla mnie lepsze. Już nawet porzucając te zasiłki itp. to pozostaje coś takiego jak te pasy w samochodzie chociażby. Jeszcze w PL i tak nie jest tak źle...

Co do edukacji.. to hm, szczerze mówiąc nie za wiele nauczyła mnie państwowa szkoła. Więcej czasu to był to czas stracony.
Aha, edukacja nie jest darmowa obecnie, tak samo jak "służba zdrowia".

A co do tego że nikt poglądów nie zmieni.. to parę osób znam, które zmieniło poglądy właśnie poprzez dyskusje .

A co do tego że nikt poglądów nie zmieni.. to parę osób znam, które zmieniło poglądy właśnie poprzez dyskusje .

Np ja i to nie raz i nie dwa. Choćby ostatnio jakieś pół roku temu, gdy dyskutowałem o homoadopcji.

Niech zdycha w ubóstwie, co to moja wina, że potrącił go pijany kierowca?

Nie chce mi się wyjaśniać pozostałych przykładów, więc wyjaśnię ten, bo jest ciekawszy : >. A więc ten: potrącił kierowca? Kierowca płaci tyle i wynosi różnica zarobów przed i po wypadkiem plus rekompensatę za dyskomfort wynikający z kalectwa. Jeśli go nie stać to idzie do więzienia, gdzie zamiast się opierdalać pracuje i oddaje poszkodowanemu kasę. W innych przypadkach jeśli się nie ubezpieczył sam jest sobie winien. Może oddać dzieci do przytułku czy coś, ale z sobą samym musi sobie porazić. A i to jest nie prawdą! Przecież fundacje charytatywne istnieją i pomagają. W skrajnych przypadkach można skorzystać. A tak poza tym: to co ja mam wspólnego z tym człowiekiem, aby musieć za niego płacić? Szczególnie, że zasiłek może i mu pomoże, ale zaszkodzi więcej niż jest wart jeden człowiek, czy nawet 50000. Bo zawsze więcej osób wyciągnie tę kasę choć im nie przysługuje niż będzie potrzebujących, a to wymusi podwyższenie podatków i kolejni ludzie będą się kwalifikować do zasiłku, a to będzie niszczyć gospodarkę i z czasem i tak nie będzie nas stać na utrzymanie tych wszystkich ludzi... Zresztą tacy ludzie to margines, i to skrajny. Co roku umiera na polskich drogach ponad 5000 ludzie, w ciągu 10 lat 50000, w ciągu 20 lat 100000. 100tyś ludzkich istnień, a nikt nie protestuje. Czemu? Bo jest to konieczne, aby gospodarka się rozwijała. Bez dróg nie ma handlu, bez handlu nie ma pieniędzy. Z tego samego powodu trzeba odżałować tych, którzy bez zasiłku nie dadzą sobie rady. Dzięki temu pozostali zarobią i będzie ich stać, aby pomagać innym inwalidą w zgodzie z własnym sumieniem. Cały układ będzie na plus, choć ucierpi jednostka. Jednak jeśli zaczniemy pomagać takim jednostką, to cały układ ucierpi - jak to się teraz dzieje. Tylko nie będzie cierpiał w taki chwytający za serce sposób.