Ĉu fraŭl(in)o estus nur kiu neniam edz(in)iĝis (ĝis nun)?
de Piolas, 8 de juny de 2010
Missatges: 3
Llengua: Esperanto
Piolas (Mostra el perfil) 8 de juny de 2010 18.20.30
Ĉu fraŭl(in)o estas nur homoj kiu neniam antaŭe edz(in)iĝis, sengrave sia aĝo, aŭ ankaŭ tian statuson oni reakiras post kaj konsekvence de divorco/eksedzigo aŭ pro morto de edz(in)o?
En Meksikio, leĝe ne ekzistas leĝa statuso kiel "divorculo" aŭ "vidvulo". Socie, tradicie, oni klarigas kiam iu eksedz(in)iĝis aŭ estas vidv(in)o, sed leĝe, ne. Tiu homo kiu estis edz(in)igita, kies edzigo malaperas pro divorco aŭ pro morto, simple denove estas "fraŭl(in)o.
Ĉu en Esperanto oni povus apliki ĉi tiun kriterion -fraŭl(in)o- por esprimi statuson de homo ne edz(in)igita, ĉu pro neniam antaŭe edz(in)iĝi, ĉu pro divorco/morto?
super-griek (Mostra el perfil) 8 de juny de 2010 20.41.03
Mi ja volas atentigi pri tio kion diras la Reta Vortaro:
fraŭlo: ne edziĝinta viro
fraŭlino: ne edziniĝinta virino
fraŭleco: stato de needzeco
Tio sugestas ke ankaŭ eksedzon ankoraŭ ne re-edziĝintan oni povas nomi "fraŭlo" (aŭ almenaŭ ke tio eblus).
Miland (Mostra el perfil) 8 de juny de 2010 22.03.49
eksedz(in)o en via lando?