До змісту

Ĉu fraŭl(in)o estus nur kiu neniam edz(in)iĝis (ĝis nun)?

від Piolas, 8 червня 2010 р.

Повідомлення: 2

Мова: Esperanto

Piolas (Переглянути профіль) 8 червня 2010 р. 18:20:30

Mi diskutis kun kara amikino pri la signifo de la vorto (koncepto) fraŭl(in)o, fraŭleco.

Ĉu fraŭl(in)o estas nur homoj kiu neniam antaŭe edz(in)iĝis, sengrave sia aĝo, aŭ ankaŭ tian statuson oni reakiras post kaj konsekvence de divorco/eksedzigo aŭ pro morto de edz(in)o?

En Meksikio, leĝe ne ekzistas leĝa statuso kiel "divorculo" aŭ "vidvulo". Socie, tradicie, oni klarigas kiam iu eksedz(in)iĝis aŭ estas vidv(in)o, sed leĝe, ne. Tiu homo kiu estis edz(in)igita, kies edzigo malaperas pro divorco aŭ pro morto, simple denove estas "fraŭl(in)o.

Ĉu en Esperanto oni povus apliki ĉi tiun kriterion -fraŭl(in)o- por esprimi statuson de homo ne edz(in)igita, ĉu pro neniam antaŭe edz(in)iĝi, ĉu pro divorco/morto?

Miland (Переглянути профіль) 8 червня 2010 р. 22:03:49

Ĉu via demando temas nur pri terminoj? Ĉu gravas socie se la termino "fraŭl(in)o" aplikeblas nur al tiuj, kiuj neniam geedziĝis? Ĉu gravas pro sociaj kialoj ke eblu uzi la terminon "fraŭl(in)o" por vidv(in)o aŭ
eksedz(in)o en via lando?

Назад до початку