老师，我看见有人在争论，世界语是没有可算的名词的， no countable noun, all nouns are considered as countable and add oj or ojn.

但是，有人说， 时间这个名词是单数为主。

mi havas multan tempon.

不是

mi havas multajn tempojn.

除了这个字， tempo , 还有其他的字是不用 j 的吗？

还有， la multaj homoj kunj estas malbonaj 是错的呢？

谢谢老师

EoMy:老师，我看见有人在争论，世界语是没有可算的名词的， no countable noun, all nouns are considered as countable and add oj or ojn.

但是，有人说， 时间这个名词是单数为主。

mi havas multan tempon.

不是
mi havas multajn tempojn.

除了这个字， tempo , 还有其他的字是不用 j 的吗？

还有， la multaj homoj kunj estas malbonaj 是错的呢？

* 名詞是否可數, 全看說話者的本意及語言脈絡而定, 未必能由文字單獨決定的, 尤其是在會話中, 例如:

A - Bonvolu doni al ni kafon kaj teon. 請給我們咖啡和茶.
B - Kiom da kafo kaj kiom da teo? 幾份咖啡, 幾份茶?
A - du kafojn kaj unu teon. 二份咖啡, 一份茶

* 又如:
Ni diskutis dum multe da tempo. 我們討論了很長的時間 [一次長的時間].
Ni diskutis dum multe da tempoj. 我們討論了很多次的時間 [強調次數, 每次時間未必很長].

* "la multaj homoj kunj estas malbonaj" 可能是
la multaj homoj kiuj estas malbonaj 之誤, 似可簡化為:
la multaj homoj malbonaj 那許多壞人

manlajo:

EoMy:老师，我看见有人在争论，世界语是没有可算的名词的， no countable noun, all nouns are considered as countable and add oj or ojn.

但是，有人说， 时间这个名词是单数为主。

mi havas multan tempon.

不是
mi havas multajn tempojn.

除了这个字， tempo , 还有其他的字是不用 j 的吗？

还有， la multaj homoj kunj estas malbonaj 是错的呢？

* 名詞是否可數, 全看說話者的本意及語言脈絡而定, 未必能由文字單獨決定的, 尤其是在會話中, 例如:

A - Bonvolu doni al ni kafon kaj teon. 請給我們咖啡和茶.
B - Kiom da kafo kaj kiom da teo? 幾份咖啡, 幾份茶?
A - du kafojn kaj unu teon. 二份咖啡, 一份茶

* 又如:
Ni diskutis dum multe da tempo. 我們討論了很長的時間 [一次長的時間].
Ni diskutis dum multe da tempoj. 我們討論了很多次的時間 [強調次數, 每次時間未必很長].

* "la multaj homoj kunj estas malbonaj" 可能是
la multaj homoj kiuj estas malbonaj 之誤, 似可簡化為:
la multaj homoj malbonaj 那許多壞人

那么，如果使用 mi havas multajn tempojn 有错吗？

EoMy:那么，如果使用 mi havas multajn tempojn 有错吗？

* 這完全要看說話脈絡和說話者心中的本意. 如果情境如下:
你問我, 什麼時候可以約定和我討論, 則以下回答是可以理解的:
Mi havas multajn tempojn por diskuti kun vi. 我有許多可以和你討論的時間 (時段).

如果沒有這個脈絡, 而純粹只是 Mi havas multajn tempojn.
就不如 Mi havas multan tempon 好讓人理解.

* 我建議初學者把對語法的探討留給語法學家吧. 多讀一些正規性的文本才是正途, 如, 讀正式出版的書籍和雜誌中的文章, 這樣就有機會去體會語法了.

EoMy:

黄鸡蛋:
其实这种称呼的区分是否详细很大程度上源于文化。中国有着几千年的封建文化，家长宗族制的影响深远，所以称呼中既要区分大小，又要区分“内外”（即父方还是母方）。但实际上，是不是一定要越详细越好呢？是不是有分叔与伯就叫详细呢？从某个方面看来，现代汉语虽然叔跟伯是不同的字，但大舅跟小舅却只是在前面加上修饰成分，而中心词仍然为“舅”，即在区分大小上并不是那么“详细”。这是不是因为宗族文化中对于“舅”都看作为“外”，“外”则没必要再分大小呢？如果从现代的观点来看，我们要追求男女平等，为何又要对内外不同等对待？如果“内”有叔伯二词，“外”却只有舅一词，是否不公平？如果是中文，我们保留原习惯没什么问题；但对于世界语来说，如果引进父方的叔伯二词，母方却只有舅一词，显然并不对称。我们自然不可能自创一词，故即使引进，恐怕也只能考虑叔伯为一词，舅为一词。

另外呢，你提出的onklo+suo，看起来还好，但往细里一想，就与世界语的构词习惯不太一致。suo单独是什么意思呢？如果它单独没有意思，那它加在这里算什么呢？如果它是后缀的话，那这个后缀长的并不好，对发音影响很大。（除了昵称的cxj, nj这两个并不严格按照后缀的方式工作的后缀之外，所有后缀都是元音开头的）当然，用加后缀或前缀来表示父方/母方其实是一种不错的想法。比起直接引进suo、cio两个新词根来说，恐怕词缀要好一点点。毕竟最终目的只不过是区分父方/母方两者，搞出若干个词根（以后可能还要补充）来不太妥当。

我想单凭你的想法还是不是成熟，何不在twitter 还是facebook， 讨论，看效果如何？

据我所知，世界语每年都有新词汇的出现，这才是活文字的功能。 language is a living thing.

http://www.akademio-de-esperanto.org/

其实，我正在考虑把哥哥和姐姐，妹妹和弟弟都加进去呢。

fratego, frateto,fratinego, fratineto, 相信，我不说，你也知道哪里是弟妹兄姐吧！

如果要搞惯例，那么 onklego,onkleto,onklinego,onklineto,也就行了。但是，还是要加上我爸的，还是，我妈的。

saluton, amiko, mi volas diri ke orienta/cxina kulturo estas malsama al euxropa kulturo. especiale la rilato.en mia hejmloko, onklo(舅舅) estas frato de patrino,onklo(大爹=大爸、二爹=二爸) estas frato de patro,onklo(叔叔、姑夷) estas edizo de fratino de patro.
举例说明姑夷/叔叔，一般在姑夷/叔叔面前加上姓，姑夷性张，我们就叫张姑夷/叔叔，他是爸爸姐妹的丈夫，和爸爸/爹的兄弟是不一样的，所以爸爸/爹的兄弟有爸/爹的字在里面，按排行来叫。这是我们重庆地区部分人们的习惯，其实逻辑上也很合理。有些文化的东西，世界语为了更好表达，还得加上一些东方文化。

有這個論壇真好. 如果有多些互動就更好.

Saluton! Mia nomo estas Michael.Lin. Mi laboras en FoShan urbo.

Esperanto estas bona!

Linrisheng:Saluton! Mia nomo estas Michael.Lin. Mi laboras en FoShan urbo.

Saluton! Mi estas Jerry Lee.Mi logxas en Tajvano.