Infinitivoj pasivoj
貼文者: Hyperboreus, 2011年10月23日
訊息: 21
語言: Esperanto
darkweasel (顯示個人資料) 2011年10月26日上午10:11:30
zan:Ĉar povas esti kialo ke Zamenhof ne faris tiel.La plej verŝajna kialo estas, ke en plej multaj (ĉu ĉiuj?) vivantaj eŭropaj lingvoj oni tion ne povas fari, sed esprimas pasivan infinitivon per kunmetita verbo. Tial li verŝajne pensis, ke kisati al eŭroplingva leganto enhavas tro multe da informo en tro kunpakita formo. Ja ankaŭ en hodiaŭa Esperanto tiaj formoj ne estas oftaj, verŝajne ĝuste pro la sama kialo! Sed ili estas eblaj.
Ĝenerale la verbigo de adjektivoj - afero verŝajne natura al vi japanlingvanoj - estas relative moderna esprimomaniero. Zamenhof ja faris tion (en la Fundamento ni trovas ekzemple kuraĝas, sani, malsani), sed pli malofte ol ni hodiaŭ faras tion. Jen evoluo de la lingvo!
Fakte al tio ĉi konvenas la fadeno pri epokaj parolstiloj.
Hyperboreus (顯示個人資料) 2011年10月26日下午3:29:41
Kirilo81 (顯示個人資料) 2011年10月26日下午4:07:05
zan:Esperanto ja estas libera lingvo, kiun oni rajtas laŭplaĉe ŝanĝi.Ho mia dio, ne!
Esperanton oni povas ne ŝanĝi, krom se tion permesas la normoj de la Fundamento (kiu ja definas, kio estas Esperanto). Fakte en Esperanto vi povas malpli ŝanĝi ol en etnolingvo, ĉar vi neniel rajtas ŝanĝi parton de la Fundamento (dum en etnolongvoj teorie ĉio ŝanĝeblas).
sudanglo (顯示個人資料) 2011年10月26日下午4:35:22
Se Esperanto permesus ajnan evoluon, tiel ke gi fariĝus same ĥaosa kiel la naturaj lingvoj, ĝi perdus unu grandan avantaĝon por sia destinita rolo, konservante sole la kvalifikon ke ĝi estas neŭtrala.
robbkvasnak (顯示個人資料) 2011年10月26日下午6:00:35
Hyperboreus (顯示個人資料) 2011年10月26日下午9:05:24
zan (顯示個人資料) 2011年10月27日上午1:57:14
Hyperboreus:La meĥanismo de derivi per sufiksoj, estas miaopinie unu el plej bazaj ecoj de la Esperanto.Mi demandas, ĉu la participaj sufiksoj estas samaj kiel la aliaj originaj sufiksoj. Se ne, "kisati"(ankaŭ eĉ kisatas) estas ŝanĝo al Zamenhofa intenco vole nevole.
Gramatiko montras por participo nur 3 finaĵojn: -a,-o,-e sed neniam -i. La aliaj sufiksoj povas havi ĉiujn. "Li maljunulas" estas stranga, sed eblas(agas kiel maljunulo?).
sudanglo (顯示個人資料) 2011年10月27日上午10:24:14
La vorto maljunulo konsistas el 4 partoj: mal, jun, ul, o. La plej grava el ili, sen kiu la vorto ne estas ebla, estas jun.Ĉu vere? Mi dirus ke la plej grava parto de la vorto, sen kiu la vorto ne eblas, estas la 'o'. La resto de la elementoj indikas kian specon de 'o'.
Kial oni preferus diri 'pli bone esti amata ol ŝatata' anstataŭ 'pli bone amati ol ŝatati', mi ne scias.
Eble estas logika kialo. Ĉiukaze, tio estus pli kutima, kaj komprenebla.
Hyperboreus (顯示個人資料) 2011年10月27日下午2:05:07