antoniomoya:

miĥil:Probable estas nur kompleta fantazio, iniciatita de la antaŭdecidita konkludo ke nepre iu Dio ie ekzistu.

Vi havas nur du eblecojn: Aŭ la universo estas kaŭzo, aŭ ĝi estas efiko. Kaj vi jam konas la sekvon.

Mi ne scius kial. Ja ekzistas la eblo ke la universo simple estas senkomenca, ke ĝi etendiĝas senfine. Io simila alikaze ja asertindu pri tiu 'Dio'.

Mi do nek vidas kiel ia ajn koncepto de Dio solvus ion ajn. Jes, ni povus simple difini 'dio' kiel la solvon de menciita 'problemo'. Sed tiel ni tre malproksimiĝas de la kutima difino de la vorto 'Dio', kaj mi rekomendus uzi alian vorton, por ke ne ĉiu konfuziĝu. Iom da klaro estas inda. Eble simple diru 'prakaŭzo' aŭ ion similan.

Sed:

antoniomoya:La problemo estas KIU elpensis, kaj poste direktis, la evoluadon?

Alivorte, via dio ja estas 'IU', sekve persono, sekve ja sufiĉe simila al la Dio de la kristanoj. Sekve kompleta fantazio.

cellus:Iu asertis iam ke Darwin diris ke la homa cerbo estas tro malbone evoluita or ke §gi komprenu la problemon pri dio. Kiom da vero en tio, do ĉu Darwin vere diris ĝin, mi ne povas garantii, sed la ideo sendube estas interesa.

La "problemo" de homa cerbo estas konscion. Oni kategorias konscion kia botelgorĝo aŭ nadlofendo. Homajn sentilojn estas kia botelgorĝojn. Orelojn aŭ okulojn povas ricevi ĉiojn de naturajn informaciojn. Sed homoj sole povas labori filtriajn nombroj de informoj, kiojn povas fluas tra tion botelgorĝon/ reduktiĝkanalo.

miĥil: Ja ekzistas la eblo ke la universo simple estas senkomenca, ke ĝi etendiĝas senfine.

Se la universo estas senkomenca, vi simple anstataŭas Dion por la universo, ŝanĝas ian personecon por la senviva materio.

miĥil:mi rekomendus uzi alian vorton, por ke ne ĉiu konfuziĝu. Iom da klaro estas inda. Eble simple diru 'prakaŭzo' aŭ ion similan.

Eble "prakaŭzulo"?

miĥil:Alivorte, via dio ja estas 'IU', sekve persono, sekve ja sufiĉe simila al la Dio de la kristanoj. Sekve kompleta fantazio.

Eble vi timas ke estu nevidebla personego ie, for de via kontrolo, antaŭ kiu vi devos respondi iam pri viaj libervolo kaj agoj.

Serioze, en ĉi tiu mondo ekzistas tri manieroj studi la Realon: science, filozofie kaj religie. Se vi uzas nur unu aŭ du el ili, vi necese piediras lamule.

Amike.

antoniomoya:Se la universo estas senkomenca, vi simple anstataŭas Dion por la universo, ŝanĝas ian personecon por la senviva materio.

Vi inversigas la afeorn. Pri la unvierso ni jam scias ke ĝi ekzistas. Mi anstataŭigas nenion, mi simple ne akceptas ion sen ia ajn indiko.

antoniomoya:Eble "prakaŭzulo"?

Tio senkiale supozas ke temas pri persono.

antoniamoya:Eble vi timas ke estu nevidebla personego ie, for de via kontrolo, antaŭ kiu vi devos respondi iam pri viaj libervolo kaj agoj.

Nun temas eĉ pri respondo al ĝi? Do el kie vi prenis tiun rilaton inter la prakaŭzo de la universo kaj niaj agoj? Tio estas pura fantazio.

antoniamoya:Serioze, en ĉi tiu mondo ekzistas tri manieroj studi la Realon: science, filozofie kaj religie. Se vi uzas nur unu aŭ du el ili, vi necese piediras lamule.

Vi povas postulati ĉion ajn pri la manieroj studi la realon. Nomu 3 aŭ 4 aŭ cent 'manierojn'. Dume mi forte dubas ke religio aŭ eĉ filozofio multe kontribuis al niaj scioj pri realo. Pri scienco tiu dubo ne ekzistas. Ĉiuokaze vi plurfoje jam negis la teorion de evoluado per natura selekto. Sekve vi mem atencis sciencon, kaj fakte apenaŭ plu vovas pretendi esti nereligia.

Mi nekomprenas kien ateistoj kredas je pluraj dimensiojn super la tria sed ne suspektas ke estas iuj en ilin. Mi estas miraklojn vidinta kaj scias ke estas spiritaĵoj.

Ankaŭ, estas simple post iom esplorado ke evoluado per hazardaj mutacioj, nepovas malsimplan vivon krei dum eĉ trilionoj da jaroj. Ateistoj nehavas pli bonan eksplikon.

Diri ke la Biblio estis per la manoj de viroj skribanta, neestas argumenton ke Ĝi neestas vorto de Dio aŭ ke ĝi neestis skribanta per Dio. Laŭ la Biblio, Dio devis viro iĝi por savanata de la mondo, ĉar Dio donis estreco pri la mondo al Geviro en Genezo.

Hundies19:Mi nekomprenas kien ateistoj kredas je pluraj dimensiojn super la tria sed ne suspektas ke estas iuj en ilin.

Pri pluraj dimensioj ekster niaj kutimaj kvar nenio estas sciata. Foje oni hipotezumas pri aliaj dimensioj (ekz. en string-teorio), sed tiuj estas 'lokaj', do simple parte de nia realo, aŭ konsistigas tute aliajn universojn, en kiuj ja povus esti aliaj vivaĵoj (pri kiuj ni krome nenion povas scii), sed tio kompreneble neniel rilatas al Dio. Kial vi volas konfuzi ĉion?

Hundies19: Mi estas miraklojn vidinta kaj scias ke estas spiritaĵoj.

Kaj kiel tio diru ion al mi? Mi ne vidis miraklojn. Supozeble vi haluciniĝis. Alia klarigo estas ke vi estas homo, kiu kiel ĉiu alia homo, emas vidi interrilatojn eĉ kie tiuj verdire mankas.

Hundies19:Ankaŭ, estas simple post iom esplorado ke evoluado per hazardaj mutacioj, nepovas malsimplan vivon krei dum eĉ trilionoj da jaroj. Ateistoj nehavas pli bonan eksplikon.

Tio ĉi simple estas mensogo. Vi supozeble estis misinformita, ĉar tio ĉi tute simple ne estas vera.

qwertz:

Ĉu oni devus kompreni ĉiuj de eblaj de kaŭzoj? Se jes, kion devigas kompreni ĉiuj de kaŭzoj?

Mi opinas, ke oni rajtas aserti nur tion, kion oni komprenas. Alie oni povas diri ajnan absurdon.

"Tio ĉi simple estas mensogo. Vi supozeble estis misinformita, ĉar tio ĉi tute simple ne estas vera."

Ĉu reale? Vi supozas ke treegaj malsimplaj karceroj iĝis per mutacioj kuij jam neniam kreas bonajn rezultojn? Tio bezonas pli kredegon ol kredo/fido je Dio. Kvazaŭ estas Homnaturon io-alian eksplikon elekti.

"sed tio kompreneble neniel rilatas al Dio."

Ĝi montras ke estas multa ebleco por la ekzisto de Dio ankaŭ ke viaj supozoj nesinceraj estas. Vi havas ne responon kiun estas plena.

"emas vidi interrilatojn eĉ kie tiuj verdire mankas."

Laŭ ĉi tiu manieron via klarigo mankas. Kristanismo bazas en historia kredeblo kaj estas kredata ĉar la samaj speroj de milionoj da kristanoj de ĉiam kontinento. Via nekredo estas tiom koncerna per homnaturo kiom estas la mia. Vi havas ne argumento kontraŭ la ekzisto de Dio. Vi mem elektas nekredi je Dio ĉar manko da spero. Ne ĉar via klarigo estas iel ne ankaŭ efikita per via argumento de homnaturo.

Hundies19:Vi supozas ke treegaj malsimplaj karceroj iĝis per mutacioj kuij jam neniam kreas bonajn rezultojn? Tio bezonas pli kredegon ol kredo/fido je Dio. Kvazaŭ estas Homnaturon io-alian eksplikon elekti.

Via malakcepto de la teorio de evoluado, kiu estas treege multefoje montrita laboratorie, teorie kaj simule nur ridindigas vin. Mi proponas ke vi legu iom pri ĝi. Ne estas komplika afero, sed fakte ne tiom simpla ke mi povas ĉion prezenti per kelkaj frazoj.

Hundies19:"sed tio kompreneble neniel rilatas al Dio."
Ĝi montras ke estas multa ebleco por la ekzisto de Dio ankaŭ ke viaj supozoj nesinceraj estas. Vi havas ne responon kiun estas plena.

Pri kio vi parolas? Do, klarigu al mi kiel vi vidas iun ajn rilaton inter vivaĵoj en paralelaj mondoj kaj Dio, ĉar mi tute ne vidas ĝin. Se vi nur celas ke la tuta ekzisto de Dio estas imagebla, tiam mi pri tio eble eĉ povus konsenti. Sed io imagebla neniel pro tio ankaŭ estas vera.

Hundies19:"emas vidi interrilatojn eĉ kie tiuj verdire mankas."
Laŭ ĉi tiu manieron via klarigo mankas.

Kiel mi eĉ povus klarigi viajn mirakloobservojn se mi eĉ ne scias kio ili estas?

Hundies19:Vi havas ne argumento kontraŭ la ekzisto de Dio.

Mi eĉ ne bezonas. Oni simple nur akceptu aferojn por kiuj estas argumentoj. Alikaze ni ankaŭ povus ekkredi pri koboldoj kaj unikornoj.

Hundies19:Vi mem elektas nekredi je Dio ĉar manko da spero.

Mi ne scias. Mi eĉ ne scias kio estas 'spero'.

Ekzemplo de nemateria realaĵo: Dankemo. etika valoro ankaŭ.

Alia: la amo de (almenaŭ preskaŭ) ĉiuj materianoj por la vero.