Kial "ci" estas tre tre malofta kaj ne vere uzinda
글쓴이: bildo, 2011년 12월 8일
글: 100
언어: Esperanto
bildo (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오전 8:30:10
miĥil:Per traduko kun 'ci' oni ankaŭ trompas la leganton, ĉar oni tradukas ion normalan per io nenormala.Se 'ci' estis normala en aliaj lingvoj, kial 'ci' ne povas esti normala en Esperanto?
Sxak (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오전 10:48:05
bildo:Ĝi povas esti normala en Esperanto, sed ĝi ne estas tiamiĥil:Per traduko kun 'ci' oni ankaŭ trompas la leganton, ĉar oni tradukas ion normalan per io nenormala.Se 'ci' estis normala en aliaj lingvoj, kial 'ci' ne povas esti normala en Esperanto?
darkweasel (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 12:32:37
bildo:Esperanto estas tiurilate simple paŭso de la angla. Tio ne rilatas al miaj "voloj", sed estas lingva fakto.
Mi vidas nun, ke vi volas paŭsi la anglan lingvon al esperanto.
bildo:Angloj ja uzas "thou" por traduko. Ili ne uzas "thou" por diri al persono ĉar ili kredas, ke ĉi tio estas ne ĝentila. Ĉu vi kredas same?Mi nenion kredas, mi nur scias, ke ci estas apenaŭ uzata en Esperanto. Kaj ĉu anglalingvanoj vere uzas tiel ofte thou?
Ŝak:Tute ĝuste!bildo:Ĝi povas esti normala en Esperanto, sed ĝi ne estas tiamiĥil:Per traduko kun 'ci' oni ankaŭ trompas la leganton, ĉar oni tradukas ion normalan per io nenormala.Se 'ci' estis normala en aliaj lingvoj, kial 'ci' ne povas esti normala en Esperanto?
mihxil (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 4:58:17
bildo:Ĝi povus esti, sed ĝi ne estas. Krome tio ne solvus vian problemon. Ĉar imagu ke vi volas traduki el la angla? Aŭ el lingvo kiu ja konas la formala/familiara-distingon? Se 'ci' por singularo estus kutima, kaj oni tradukus el la angla tiam oni devas aldoni tiun distingon en la traduko. Kaj ankaŭ tio estus trompo, ĉu ne? Kaj se oni tradukus el la franca kaj oni renkontus 'vous' oni eble devus traduki tion per 'ci' (krom se la kunteksto klarigus ke temas pri pluralo) kaj forfaligi la tu/vous-distingon. Kaj ankaŭ tio do estus 'trompo'.miĥil:Per traduko kun 'ci' oni ankaŭ trompas la leganton, ĉar oni tradukas ion normalan per io nenormala.Se 'ci' estis normala en aliaj lingvoj, kial 'ci' ne povas esti normala en Esperanto?
Resume, en tradukoj oni simple ĉiam devas oferi distingojn kaj nedistingojn de la fonta lingvo. Tio do ne estas argumento por 'ci'.
dobri (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 7:00:35
Bonvolu ĝui la perfektan tradukon :http://tekstaro.com/prenisekciojn.pl?nomo=chu-li&a...
Mi trovis en la libro nur ĉirkaŭ 10 tajperarojn!
Altebrilas (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 7:20:53
Oni povas dekreti, le la uzo aŭ neuzo de "ci" estas deviga, kaj ke la uzantoj (aŭ la ne-uzantoj) estas herezuloj, sed ĉu tio antaŭenigos nian aferon?
mihxil (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 7:31:46
Altebrilas:Mi ne bone vidas la celon de la argumentado: Tiuj, kiuj volas uzi "ci"-n povas libere fari tion, akj la aliaj tute rajtas ne uzi ĝin.Ni povus diri tion pri ĉiu ajn vorto aŭ gramatikaĵo de la lingvo. Sed tiel ne funkcias lingvo. La ideo de lingvo estas ke ĝi konformigas sian parolantojn certgrade al la kutimoj de la plimulto, al la reguloj de la lingvo.
'Ci' ne estas instruata al komencantaj, kaj prave. Tamen ties prikonon necesigi, plimalfaciligas la lingvon.
Altebrilas:sed ĉu tio antaŭenigos nian aferon?Se ni konsentus ke la ideo de esperanto estas ke ĝi estu facila, tiam jes, dekreti la maluzon de 'ci' antaŭenigus 'nian aferon'.
darkweasel (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 7:34:09
miĥil:Tio dependas - se la distingo estus nur inter unu kaj pluraj "vi", tio ne ege malfaciligus la lingvon, sed se temus pri distingo laŭ ĝentileco, tiam ja.
Altebrilas:sed ĉu tio antaŭenigos nian aferon?Se ni konsentus ke la ideo de esperanto estas ke ĝi estu facila, tiam jes, dekreti la maluzon de 'ci' antaŭenigus 'nian aferon'.
mihxil (프로필 보기) 2011년 12월 12일 오후 7:42:22
darkweasel:Tio dependas - se la distingo estus nur inter unu kaj pluraj "vi", tio ne ege malfaciligus la lingvon, sed se temus pri distingo laŭ ĝentileco, tiam ja.Altebrilas proponis ke oni lasu ĝin al la parolanto. La unua leciono de esperanto do aspektu pli malpli jene:
"Ekzistas la pronomo 'ci', kiujn nur kelkaj esperantistoj uzas. Vi devas mem elekti ĉi vi volas fari tion aŭ ne. Ankaŭ ekzistas 'vi', kun la sama signifo, sed kiu ankaŭ povas esti uzata por la pluralo"
Tio ja aspektas al mi pli malsimpla ol simpla senelekta klareco.