hebda999:La virinoj en esperanto estas ruĉulinoj - ili havas radikojn + in finaĵon. La viroj devas sin kontentigi nur per la radikoj mem. Do kiu estas diskriminaciata?

La 'dikriminacia' parto estas ke tio povus implici ke virinoj iel estas 'nenormalaj' versioj de viroj. Ke estus nenormale ke profesoro estus ina, kaj ke tio do bezonas malimplican mencion.

Mi ne vere komprenas tiun klaĉadon pri 'riĉo, pri havi propran finaĵon. Tio tute maltrafas la esencon. Ĉu la gejoj kaj nigruloj estu kontentaj pri la riĉo havi la specialajn vortojn? Havi propran radikon, ricevi specialian trakton, havi tiun riĉon, signifas nenion ajn pri ĉu tio estus io bona aŭ ne. Mi fakte pensas eĉ ke konsideri '-in' 'omaĝo' estas preskaŭ seksisma en si mem, ĉar omaĝon oni ne farus al si mem, do tio pli malpli implicas ke la lingvo pli apertenas al viroj ol al virinoj.

Supozeble la 'seksisma' flanko de esperanto estas ne tiom grava. Vere seksismaj estas la homoj, kiuj supozas ke 'policisto', 'profesoro' kaj 'juĝisto' probable estas viroj. Kvankam oni foje tion simple povus konsideri racian atendon pro simpla statistiko.

Sed mi ja pensas ke esperanto almenaŭ ne stimulas pli seksneŭtralan, pli neseksiman, pensadon pri la mondo. Ekzistas hordoj da esperantistoj kiuj efektive emas diri laŭ certa tradicio ke temus pri 'policistino', 'profesorino' kaj 'juĝistino', kaj tio ja povus implici ke alikaze ni ne atendus tion, ke temus pri virinoj, Kvazaŭ la ineco en ĉi-kazoj entute aferkoncernas.

Ekz. riismon mi ja konsideras sufiĉe bona ideo, ĉar tia formo de la lingvo ŝajne ja stimulas pli ekvilibran konsideron de ĉio.

Resume, mi ne certas ĉu mi trovas la malsimetrion de la lingvo grava, kaj nek ĉu ŝanĝi tion solvus ion ajn, sed mi ja pensas ke oni almenaŭ ĝuste komprenu pri kio temas, kaj ne prezentu absurdaĵojn kiel vian 'viroj devas sin kontentigi nur per la radikoj mem'.

miĥil:
Supozeble la 'seksisma' flanko de esperanto estas ne tiom grava. Vere seksismaj estas la homoj, ... Sed mi ja pensas ke esperanto almenaŭ ne stimulas pli seksneŭtralan, pli neseksiman, pensadon pri la mondo.

Mi nur povas samopinii! Seksismo kaŝis sin ja en la menso de la parolanto, ne en la lingvo parolata!

Mi konsentas ke estas stultaĵo aserti ke "-in" estas omaĝo al virinoj, sed same stulta estas diri ke temas pri diskriminacio. Mi ne okupiĝas pri "persona kulto" rilate al Zamenhof, sed mi ne povas imagi ke li kreis tiun sufikson por diskriminacii virinojn. Se ne estas intenco ankaŭ ne estas diskriminacio! Pli granda problemo estas ke diskutoj inter esperantistoj TRO ofte temas PRI Esperanto. (Mi preferas diskuton pri religio!)

robinast:
Seksismo kaŝis sin ja en la menso de la parolanto, ne en la lingvo parolata!

Mi konsentas. Ĝuste tion mi provis esprimi, sed per aliaj vortoj.

AlfRoland:sed same stulta estas diri ke temas pri diskriminacio. Mi ne okupiĝas pri "persona kulto" rilate al Zamenhof, sed mi ne povas imagi ke li kreis tiun sufikson por diskriminacii virinojn.

Mi ankaŭ ne kredas ke temus pri intenca diskriminacio. Sed eble ja temas pri neintenca respegulo de seksisma pensado.

Miĥil, bonvolu forredakti la fivortojn de via antaŭa mesaĝo. Mi komprenas ke vi uzas ilin nur kiel ekzempon sed ofendaj vortoj kaj fivortoj estas malpermesitaj en lernu-forumoj.

miĥil:

hebda999:La virinoj en esperanto estas ruĉulinoj - ili havas radikojn + in finaĵon. La viroj devas sin kontentigi nur per la radikoj mem. Do kiu estas diskriminaciata?

La 'dikriminacia' parto estas ke tio povus implici ke virinoj iel estas 'nenormalaj' versioj de viroj. Ke estus nenormale ke profesoro estus ina, kaj ke tio do bezonas malimplican mencion.

Povus implici tion, sed ne vere implicas tion.

Mi pensas ke Zamenhof ne estis scienculo kiu verkis lingvon por scienculoj aŭ raciuloj. Li estis homo kiu verkis lingvon por homoj.

Nuntempe kelkaj homo postulas ke la lingvo estu sekse neŭtrala kaj simetria. Kial? Neniu homo kondutas sekse neŭtrale kaj ne ekzistas seksa simetrio.

Estas tute laŭ la homa naturo ke virinoj atentigas pri si mem kaj ke viroj speciale atentas virinojn. Kaj tiun parton de la homa naturo respegulas la sufikso -in-.

miĥil:

hebda999:La virinoj en esperanto estas ruĉulinoj - ili havas radikojn + in finaĵon. La viroj devas sin kontentigi nur per la radikoj mem. Do kiu estas diskriminaciata?

La 'dikriminacia' parto estas ke tio povus implici ke virinoj iel estas 'nenormalaj' versioj de viroj. Ke estus nenormale ke profesoro estus ina, kaj ke tio do bezonas malimplican mencion.

Mi ne vere komprenas tiun klaĉadon pri 'riĉo, pri havi propran finaĵon. Tio tute maltrafas la esencon. Ĉu la gejoj estu kontentaj pri la riĉo havi la specialan nederlandan vorton 'flikker', ĉu la nigruloj kontentu pri la angla 'nigger'? Havi propran radikon, ricevi specialian trakton, havi tiun riĉon, signifas nenion ajn pri ĉu tio estus io bona aŭ ne. Mi fakte pensas eĉ ke konsideri '-in' 'omaĝo' estas preskaŭ seksisma en si mem, ĉar omaĝon oni ne farus al si mem, do tio pli malpli implicas ke la lingvo pli apertenas al viroj ol al virinoj.

Supozeble la 'seksisma' flanko de esperanto estas ne tiom grava. Vere seksismaj estas la homoj, kiuj supozas ke 'policisto', 'profesoro' kaj 'juĝisto' probable estas viroj. Kvankam oni foje tion simple povus konsideri racian atendon pro simpla statistiko.

Sed mi ja pensas ke esperanto almenaŭ ne stimulas pli seksneŭtralan, pli neseksiman, pensadon pri la mondo. Ekzistas hordoj da esperantistoj kiuj efektive emas diri laŭ certa tradicio ke temus pri 'policistino', 'profesorino' kaj 'juĝistino', kaj tio ja povus implici ke alikaze ni ne atendus tion, ke temus pri virinoj, Kvazaŭ la ineco en ĉi-kazoj entute aferkoncernas.

Ekz. riismon mi ja konsideras sufiĉe bona ideo, ĉar tia formo de la lingvo ŝajne ja stimulas pli ekvilibran konsideron de ĉio.

Resume, mi ne certas ĉu mi trovas la malsimetrion de la lingvo grava, kaj nek ĉu ŝanĝi tion solvus ion ajn, sed mi ja pensas ke oni almenaŭ ĝuste komprenu pri kio temas, kaj ne prezentu absurdaĵojn kiel vian 'viroj devas sin kontentigi nur per la radikoj mem'.

Estas io ajn de la Trivalaj Landoj
http://helpo.esperanto.es/diccionario/index.aspkiu kies fako estas diri stultaĵojn. Ĉu kial ĝi ke kreas novan internacian lingvon? Kial, ekzemple Mondezo a Solresol? http://eo.wikipedia.org/wiki/Solresolo

http://mondezo.lucaslarson.net/

Uf! La vetero estas hodiaŭ tre dormema.

Bonan noktinon!

Salutinojn

Eduinulino
http://www.youtube.com/watch?v=O9EHkIuCl1k

Mi ankaŭ trovas eraron ĉi tie
http://helpo.esperanto.es/diccionario/index.asp
ĉar nature oni devas diri "maskulo" sen "-ino".

erinja:Miĥil, bonvolu forredakti la fivortojn de via antaŭa mesaĝo. Mi komprenas ke vi uzas ilin nur kiel ekzempon sed ofendaj vortoj kaj fivortoj estas malpermesitaj en lernu-forumoj.

Iomete ridinde ja estas. Tiuj vortoj ekzistas kaj mi ne uzis ilin ofende Sed ili estas for.

miĥil:

erinja:Miĥil, bonvolu forredakti la fivortojn de via antaŭa mesaĝo. Mi komprenas ke vi uzas ilin nur kiel ekzempon sed ofendaj vortoj kaj fivortoj estas malpermesitaj en lernu-forumoj.

Iomete ridinde ja estas. Tiuj vortoj ekzistas kaj mi ne uzis ilin ofende Sed ili estas for.

Ankaŭ ne mia ŝipatro ŝatas ĉi tiujn fifivortaĉojn, atentu Miĥil vi povas fini en malliberejo!!
Aĉa maniero komenci la jaron..
Ĝislao!