Ambaŭ lingvoj, Esperanto kaj la angla, estas [url=https://www.facebook.com/Esperantaĵoj#!/photo.php?fbid=116108041828109&set=a.116107941828119.15181.116091675163079&type=1&theater]bone![/url]

http://www.youtube.com/watch?v=P5CUHHGlQg0 Ĉu tio vere malbelas por vi? Ĉiu rajtas al siaj opinioj... sed ĉu vi estas pragisto ĉu raŭmisto aŭ ĉu ajna isto ĉu nenia isto, vi havas anglaparolantojn kun vi. Mi loĝas en Usono, mi estas Esperantisto kaj mi malamas mian ministraron, kiel iu bonvolema malamas la Usonan ministraron. Ne taŭgas por ies celo, ke Esperantistoj kontraŭstaru iun ajn lingvon.

Desmut:Mi scias ke multaj el vi estas tre diligentaj kaj fortaj kontraŭstarantaj la anglan, do, mia demando estas: Kial?

Esti Esperantistoj (kun tiu interna ideo kaj ĉio cetera) igas nin kompreni la alian, rispekti la alian kaj pli ol ĉion: neniam fuŝigi iun ajn lingvon.

Mi certas ke ne ĉiu Esperantisto malamas la anglan, sed mi tro trovas troajn troadojn pri ties malfacileco kaj sona malbeleco. Ĉu nur tiu lingvo meritas viajn fiajn vortojn?

Yo voté la segunda (= evidente ne), pero en mi instituto casi todos los alumnos odiaban el inglés, principalmente por la pronunciación y los "phrasal verbs" (verbos con "partícula", adjetivo o adverbio, como "put in for" (ekz. "This is the the job you have to PUT IN FOR" (Ĉi tiu estas la laborposteno liun vi devus peti); "we ran out of petrol" (ni ne havis pli benzinon"; "This is the problem you have to PUT UP WITH" (Ĉi tiu estas la problemo kiun vi devas solvi) etc.
http://www.idiomasgratis.com/ig_view_resource.php?...

Mi voĉdonis la dua (evidenta ne), sed en mia mezlernejo preskaŭ ĉiuj gelernantoj malamis la anglan, ĉefe por la prononco (elparolo) kaj la "phrasal verbs" (verboj kun "ero", adjektivo aŭ adverbo, kiel "put in for" (ekz. "This is the the job you have to PUT IN FOR" (Ĉi tiu estas la laborposteno liun vi devus peti); "we ran out of petrol" (ni ne havis pli benzinon"; "This is the problem you have to PUT UP WITH" (Ĉi tiu estas la problemo kiun vi devas solvi) ktp.
Kaj je la elparolo... uf! mi skris kelkajn listojn kaj demandis lin pri ilia elparolo... Estis NEEBLE POR LA PLIMULTOJ. Mi jam rekonis mian malvenkon aŭ malsukseson aŭ fiakon (kiel miaj aliaj kolegoj). Ni kvalifiis nur la skribitajn ekzamenojn. Pos grandan klopodon aŭ penadon mi atingis la celon ke ili diris al mi la numeron de la parolo kion MI el parolis kaj iom mi atingis.

1.- words
2.- worlds
3.- works
4.- was
5.- won't
6.- want ktp

Ili elparolis "ŭo", "ŭoh", "ŭon", "ŭor" aŭ similaj.

Same kun "bat, "but", "bed", "bird" ktp ktp.

Ĉi tie en Granada mi havas ne malkleran amikon kiu demandis min: "Edu, ¿todavía (ankoraŭ) estáh (estás) en er (el) Feh buh?" (Facebook).
http://www.youtube.com/watch?v=dJIwqGqUUIw

Kaj kvanto da aĵoj. Kiel la "tonojn", similaj al la ĉina.
http://www.youtube.com/watch?v=laXqwR9hfJo

Amike (ankaŭ por la anglaparolantojn)

Edu

Chainy:jes, mi certe laciĝis de tia sinteno inter iuj Esperantistoj kontraŭ la angla. Tiuj homoj kiuj malbone parolas pri la angla en la hispana kaj portugala forumpartoj havas bonŝancon, ke mi ne legas tiujn forumojn. Se jes, tiam mi certe ion dirus kontraŭ tia konduto, kiel mi faris en la polalingva kaj Esperantlingva forumoj antaŭ nelonge.

Jes, kaj via konduto lacigas nin. Pro vi kelkaj bonaj polaj esperantistoj estis forigitaj de Lernu. Dankon, anglo. Ni tion memoras.

hebda999: Jes, kaj via konduto lacigas nin. Pro vi kelkaj bonaj polaj esperantistoj estis forigitaj de Lernu. Dankon, anglo. Ni tion memoras.

Estis la poloj kiuj estis forigitaj, do evidente la fikonduto estis ilia. Estas sufiĉe infanece nun kulpigi iun alian. Kaj ankaŭ la sarkasmo estas malafabla.

hebda999:

Chainy:jes, mi certe laciĝis de tia sinteno inter iuj Esperantistoj kontraŭ la angla. Tiuj homoj kiuj malbone parolas pri la angla en la hispana kaj portugala forumpartoj havas bonŝancon, ke mi ne legas tiujn forumojn. Se jes, tiam mi certe ion dirus kontraŭ tia konduto, kiel mi faris en la polalingva kaj Esperantlingva forumoj antaŭ nelonge.

Jes, kaj via konduto lacigas nin. Pro vi kelkaj bonaj polaj esperantistoj estis forigitaj de Lernu. Dankon, anglo. Ni tion memoras.

Kaj ŝajne vi, kara geo63, ĉiuokaze revenis, do ĉu gravas? Mi esperis, ke vi intertempe ĉesis ataki Chainy ...

Cetere mi konsentas kun mih'xil.

Kiu kontraŭas la anglan? Mi nur tre malofte renkontis tiajn homonj, eĉ en esperantujo.
Sed multaj esperantistoj, kaj mi, kontraŭas la rolon de la angla en internaciaj rilatoj kaj komunikado, kaj tio estas malsama afero.
Pri la lingvo mem, kiel ĉiuj lingvoj, ĝi estas nek bela, nek malbela.
Tamen laŭ sia propra kono, sperto, ŝato, ĉiu povas preferi tiun aŭ iun lingvon. Persone, mi mem... I like it...

Estas tute logike, ke Esperantistoj kontraŭstaru la Anglan, aŭ kiun ajn nacian lingvon, por uzo kiel internacian lingvon.

Tiu vidpunkto datiĝas de Zamenhof mem, kiu argumentis ke nur artefarita lingvo, posedata de neniu, taŭgas.

Kiel denaska parolanto de la angla, mi ja tediĝas de la misprononco kaj fuŝ-uzo de la lingvo fare de alilandanoj - kiun misuzon oni estas devigata pacience toleri pro ĝentileco.

Jam sufiĉe!

sudanglo:Tiu vidpunkto datiĝas de Zamenhof mem, kiu argumentis ke nur artefarita lingvo, posedata de neniu, taŭgas.

Pro lingvo artefarito ne estas sintakssupo, natura sintakso kaj semantiko devas esti enigita. Tra tiu lingvo chesas esti neutrala, kaj akiras trajtojn de malamaj fremdaj lingvoj.

Anglalingvo estas plejperfekta lingvo el chiuj naturaj kaj artefaritaj.

Ĉiu libera homo povas havi sian vidpunkton. Se li/ŝi volas kritiki la anglan lingvon, li/ŝi kritiku. Neniu estas devigita legi tiun ĉi kritikadon. Kaj konsekvence nur la kritikantoj interŝanĝos iliajn ideojn inter si mem.
Miĥil foje ne ŝatas cenzuron en alia fadeno, kaj tie ĉi li mokas min, ke mi estas kontraŭ la cenzurokonduto de Chainy. Do, kiu kondutas infanece?

Anglalingvo estas plejperfekta lingvo el chiuj naturaj kaj artefaritaj.

Ĉu tio ne estas aĉa atako je ĉiuj lingvoj de la mondo krom la angla?