Kio estas Dio ?
de Paquillo, 2012-aprilo-10
Mesaĝoj: 164
Lingvo: Esperanto
lagtendisto (Montri la profilon) 2012-majo-12 21:54:01
stefanlepping:Nur tre malmultaj sin radikale fortranĉis de kristanismo.Minimume en Eŭropo. Tion oni devus dubi. Religiaj membroj (angla Vikipedio) Ankaŭe en Germanio. Religiaj membroj pagas religioimposton. Tiu ankaŭ provokus religiohernion. Pri tiu. Kelkfoje, adoltaj religiomembroj nuligas la religiiĝon/bapton de infaneco. Tiu disrompus religieca tradicio.
mihxil (Montri la profilon) 2012-majo-12 22:19:37
stefanlepping:Sed ankaŭ ne estas kontraŭ-racie, ke Dio estas persono.Tamen estas kontraŭracie, ĉar mankas ĉiuj evidentaĵoj.
stefanlepping:Cetere, mi pensas, ke vi ankaŭ tial tiel forte protestas, ke Dio povus esti persono, ĉar vi havas, en tiu konteksto, multe tro konkretan bildon de persono.Vi ne nur havas viglan imagon pri la realeco sed ankaŭ pri mia bildo pri via Dio. Memkompreneble mi eĉ ne havas 'konkretan' bildon pri Dio, ĉar Dio eĉ ne ekzistas. Sed se li ekzistus, kio tre certe ne estas kazo, tiam li memevidente ne nepre estus vira. Tio estus absurda.
stefanlepping:Oni povas alproksimiĝi al la mistero de DioJes, vi povas trompi vin kaj imagi ke temas pri 'mistero'. Ne temas pri mistero. Dio estas imaga amiko de homoj kiuj nekomprenas aferojn kaj uzas lin kiel stopilon por tio. Ke vi atribuas tute nekongruajn aferojn samtempe al li, simple malhelpas la tutan kazon.
stefanlepping:Vi konfuzas veron kun realo.Kion vi eĉ celas? Realo estas tio kio 'vere' ekzistas. Iom miksi la vortojn certe estas defendeble.
stefanlepping:..[klaĉado pri satano]...La ekzisto de Satano simple ne estas vere defendebla. Kaj certe ne per cito el libro kiu portas neniun aŭtoritaton. Vi povus sambone preterlasi citojn el tiu filibraĉo, ili estas neniel impresaj.
Rom 8,28
stefanlepping:Viaj postuloj por 'evidento' estas tre magraj. Auschwitz nur montras ke homoj povas fari malbonaĵojn. Kiel tio entute montras 'Satanon' estas komplete malklare. Nur bone enmiksiĝas kun via infana mondobildo en kiu ĉio malbona estas Satana kaj ĉio bona Dia, sed krome signifas tute nenion.mihxil: Kial vi estas konvinkita de ekzisto de Satano. Kiuj evidentaĵoj ekzistas por li?Auschwitz.
Paquillo (Montri la profilon) 2012-majo-12 23:24:32
la kristanoj realigis kaj realigas la plej terurajn aferojn en la historio de la homaro, inkluzive la krimojn de la dua mondmilito (farita de kristanaj landoj) kaj de la nuntempaj militoj. ŝajnas ke kion ilia punanta dio ne faras, ili realigas anstataŭ li.
mi fidas pli je la amikeco de kelkaj ateistoj, taoistoj, kelkaj budistoj kaj filozofuloj kiuj kredas je la amo kaj amikeco kiel io natura kaj spontanea.
Zato (Montri la profilon) 2012-majo-13 05:38:09
stefanlepping:Sed Totalitarismo? Ne!Jes. Se Dio estas bono kaj Satano estas malbono, se "ne ekzistas iu libera spaco (influita nek Die, nek Satane): Aŭ la homo estas en ĝusta ordo rilate al Dio, aŭ Satano pli malpli forte triumfis", do nur Diokredantoj povas esti bonaj homoj, kaj ĉiuj, kuij ne kredas je Dio, ne povas. Sekve, por esti bona, ĉiu homo devas kredi je Dio. Tio estas plena totalismo.
Zato (Montri la profilon) 2012-majo-13 06:07:17
stefanlepping: Mi ekz. ne pensas, kiel Zato, ke Dio estas viroCerte, estas! Aŭ pli ĝuste, estis. Multe da dioj estis homoj. Kaj tiu dio, kiu nun nomiĝas Dion, estis ĉiopova homo. Kial ne? Ĉiuj diktatoroj estis ĉiopovaj en siaj landoj. Simple prauloj tro laŭvorte komprenis lian ĉiopovecon, kaj elpensis, ke li kreis la teron kaj la ĉielon. Ja prauloj ne sciis astronomion, bedaŭrinde. Kaj ke li ankaŭ kreis homojn - laŭ sia bildo. Li estis viro, kaj tial estas klare, ke la kreita homo estis viro (Adamo). Prauloj ja sciis nenion pri evoluo, bedaŭrinde.
michelahado (Montri la profilon) 2012-majo-13 07:15:58
malveraĵoj kaj ili bedaŭrinde sukcesas. kiam tiuj personoj iras nur en preĝejoj, ili ĝenas neniun sed kiam ili okupiĝas pri la vivmaniero de ĉiu, necesas vigle stopi ilin.
Paulinho (Montri la profilon) 2012-majo-13 13:27:13
mihxil (Montri la profilon) 2012-majo-13 16:06:00
Paulinho:Dio estas amo. Ĉiuj kiuj amas restadas en dio, kvankam ne sciante...Kia senvaloriĝo de ambaŭ vortoj. Dio evidente ne volas esti ia emocio, kaj klare 'amo' ne kreis la universon. 'Dio estas amo' simple ne kongruas kun la vortaraj difinoj.
Kaj aldone amo vere ekzistas (male al Dio,) sekve do ankaŭ por la amo tiu ĉi kvalifiko estas malpromocio.
'Dio estas amo' estas nur konfuzo kaj tio ne helpas la interkomprenon.
Paulinho (Montri la profilon) 2012-majo-13 18:02:46
mihxil (Montri la profilon) 2012-majo-13 18:33:02
Paulinho:Nia samideano Miĥil ŝajne ne estas kutimigita kun kelkaj lingvoniĉoj. Amo ne estas sento aŭ emocio kvankam supozas senton kaj emocion. Homa amo estas libera decido, kiu multe preterpasas sentojn. Dio esta la amo simem vivtenanta. Amante home, homo sin dias...Tordu la vortsignifojn tiom kiom vi volas, sed 'Dio estas amo' apenaŭ senchavas. Vi povas fantazii strangaĵojn kiajn 'Dio estas sin mem vivtenanta amo' sed tiaj aferoj tute simple estas svagaj fabloj signifantaj nenion, kiuj tute ne estas montrite eblaj. Nek iel rilatas al la persono de el la sanktaj libroj. Konfuzo de la diskuto kaj de ĉiu semantiko. Jen la sola taktiko kiun diisto ankoraŭ povas apliki.