Messaggi: 45
Lingua: Esperanto
Fuzzy (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 10:44:40
darkweasel:En Rusio oni ankaŭ ne rajtas kondamni al morto eĉ gravajn teroristojn. Sed malgraŭ tio Salman Radujev, ekzemple, ne plu vivas post la juĝo. Li iukaze subite mortis en la prizono. Mi ne scias, kial.maximkaaa:La juĝisto pensis ke 21, sed kiu scias ekzakte?nu fakte miascie la leĝo ne permesas pli longan malliberigon ol 21 jaroj en norvegujo. do la juĝisto ne povis elekti pli.
nikko (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 10:50:18
Fuzzy:Lol.darkweasel:En Rusio oni ankaŭ ne rajtas kondamni al morto eĉ gravajn teroristojn. Sed malgraŭ tio Salman Radujev, ekzemple, ne plu vivas post la juĝo. Li iukaze subite mortis en la prizono. Mi ne scias, kial.maximkaaa:La juĝisto pensis ke 21, sed kiu scias ekzakte?nu fakte miascie la leĝo ne permesas pli longan malliberigon ol 21 jaroj en norvegujo. do la juĝisto ne povis elekti pli.
En Rusio gravajn teroristojn oni "mortigas dum provo de aresto pro armita kontraŭstaro", kaj punkto-fino.
al_lastor (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 13:23:21
nikko:Kaj tio estas pravo. Murdisto ne rajtas vivi.
Lol.
En Rusio gravajn teroristojn oni "mortigas dum provo de aresto pro armita kontraŭstaro", kaj punkto-fino.
darkweasel (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 13:28:22
evidente dumviva malliberigo estus justa, sed se tio ne eblas laŭ la leĝo, kion fari? neniu puno sen leĝo.
al_lastor (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 13:39:36
darkweasel:Estas leĝo kaj justo. Ili ne koincidi.
evidente dumviva malliberigo estus justa, sed se tio ne eblas laŭ la leĝo, kion fari? neniu puno sen leĝo.
Fuzzy (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 14:30:07
darkweasel:evidente dumviva malliberigo estus justa, sed se tio ne eblas laŭ la leĝo, kion fari? neniu puno sen leĝo.Nu bone, la leĝo ne rajtigas mortpuni. Mi komprenas. Sed ĉu la leĝo postulas ke la plej aĉaj krimuloj loĝu en la plej komforta prizono?
Ĉu ne eblas tute laŭleĝe pleje ĝenigi la kondiĉojn por Brejvik? Dumviva malliberigo povus esti ege neeltenbla puno, multe pli terura ol simpla morto. Peza deviga ĉiutaga sensenca laboro, plena izoleco, malgrandeta ĉelo, malbona manĝaĵo, manko de lumo ktp. jaro post jaro sen espero iam liberiĝi.
Sed ŝajnas ke la norvegoj tute male, faras ĉion por faciligi kaj agrabligi la punon. Mi tion ne komprenas. Ĉu ili celas instigi aliajn ripeti la buĉon?
nikko (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 14:43:13
Fuzzy (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 14:50:40
nikko:Breivik ferios en prizono atendante liberigon kaj verkos librojn kaj artikolojn por samideanoj kiuj glorigos lin en libero kaj provos liberigi pli frue, eble kolektos monon ktp.Mi pensas ke oni enskribu Brejvikon en "Guinness-libro de rekordoj" kiel la plej feliĉa kaj plej sukcesa kruelega maniulo en la homara historio.
cellus (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 15:33:17
Mortpuno estas la venĝo de la ŝtato. Almenaŭ devus esti konforme al la kristana religio ke oni ne revenĝas. "La revenĝo estas mia, diras la Sinjoro", estas skribite ie en la Biblio. Sed strange estas de la plej religiaj rondoj ke oni aŭdas la plej multan esprimon de deziroj pri mortpuno.
Breivik ricevis ĝustan proceson, li eĉ povis sidi kaj rideti en la juĝejo. En multaj socioj li devus ankaŭ esti humiliigita antaŭ la popolo.
Norvegio estas kultura lando.
le_chaz (Mostra il profilo) 30 agosto 2012 17:38:03
Fuzzy:Ĉu ne eblas tute laŭleĝe pleje ĝenigi la kondiĉojn por Brejvik? Dumviva malliberigo povus esti ege neeltenbla puno, multe pli terura ol simpla morto. Peza deviga ĉiutaga sensenca laboro, plena izoleco, malgrandeta ĉelo, malbona manĝaĵo, manko de lumo ktp. jaro post jaro sen espero iam liberiĝi.Tio havas nomon: torturado.