Tin nhắn: 10
Nội dung: English
Alkanadi (Xem thông tin cá nhân) 14:09:58 Ngày 09 tháng 9 năm 2015
Why is it tio? Shouldn't it be tiu because it is a person. Is there a simple way to determine which should be used?
The author is William Sol Benson
erinja (Xem thông tin cá nhân) 14:57:59 Ngày 09 tháng 9 năm 2015
Something like "What's that shadow? [it could be a door] - That is John Smith, entering the room" etc.
jefusan (Xem thông tin cá nhân) 15:23:14 Ngày 09 tháng 9 năm 2015
What is that?
That is an apple.
And what is that?
That is a man.
Generally, though, the rule is that if tiu doesn't have a noun it modifies (whether explicit or implied), then it refers to a person, whereas tio is used for a thing.
Alkanadi (Xem thông tin cá nhân) 15:34:42 Ngày 09 tháng 9 năm 2015
erinja:Some context would help. There are occasions when you would refer to a person with "tio" but it would usually deal with distinguishing between a person and something that is possibly an inanimate object.Here is the context:
Something like "What's that shadow? [it could be a door] - That is John Smith, entering the room" etc.
http://eduinf.waw.pl/esp/lern/uem/0028.php
Christa627 (Xem thông tin cá nhân) 21:29:14 Ngày 11 tháng 9 năm 2015
Vestitor (Xem thông tin cá nhân) 23:47:13 Ngày 11 tháng 9 năm 2015
sudanglo (Xem thông tin cá nhân) 11:23:27 Ngày 12 tháng 9 năm 2015
In English we don't always insist on specifying the marital status eg 'Would the lady at the back of the room please close the door'; 'Ladies and gentlemen will you please take your seats'
I agree though that it seems a little jarring for modern ears to say S-ino Smith estas frauxlino. Perhaps this would have sounded less strange in the 1930's when the course was published
sudanglo (Xem thông tin cá nhân) 11:42:22 Ngày 12 tháng 9 năm 2015
zugunruhe (Xem thông tin cá nhân) 22:02:23 Ngày 12 tháng 9 năm 2015
erinja (Xem thông tin cá nhân) 01:45:38 Ngày 13 tháng 9 năm 2015
zugunruhe:I feel like in this situation, tio is referring the image you see, rather than the people, because we're looking at an illustration which is, ultimately, an inanimate object.I agree.