К содержанию
Ответить

Ĉu oni povas frazi "ne devas esti umi" kiel "neumendota" (ne-um-end-ot-a)?

от psychoslave, 8 декабря 2015 г.

Сообщений: 9

Язык: Esperanto

psychoslave (Показать профиль) 8 декабря 2015 г., 13:05:07

La demando estas en la titolo! ridulo.gif

sergejm (Показать профиль) 9 декабря 2015 г., 11:30:25

1. Ne "ne devas esti umi" sed "ne devas umi" aŭ "ne devas esti uma".
2. -ot- estas superflua, do "ne-um-end-a".
PS: mi inventis preskaŭ universalan tradukon de rusa vorto "свой"!
sam-um-a
Sed prefere anstataŭ -um- uzi ion pli konkretan:
nia se la umo = ni
samlingvano (umo=lingvo)
samlandano (umo=lando)
samurbano (umo=urbo)
propra (umo=posedaĵo)
k.t.p.

psychoslave (Показать профиль) 9 декабря 2015 г., 19:04:52

1. Mi kredas ke mi je malpravis kun mia dirmaniero, sed ke tio ke me signifas estas pli prokisma de "ne devas esti umita". Ĉu ĝin eblas?
2. Mi ne certas pri tio, -a estas por signifi econ (adjektivon), kaj -[iao]ta por participo, ĉu ne?

Mi uzis -um- por havi ĝeneralan ekzemplon, kaj mi ja uzas pli precizajn radikojn alie.

Dankon por viajn respondojn.

sergejm (Показать профиль) 10 декабря 2015 г., 4:59:51

-um- estas universala sufikso; kvankam en Esperanto sufiksoj povas agi kiel radiko, pli prefere estas uzi universalan radikon zoz-: zozo, zoza, zozi, zozita, zozinda k.t.p.
psychoslave:Mi kredas ke mi je malpravis kun mia dirmaniero.
Prepozicion je, kiel ankaŭ aliajn prepoziciojn, oni uzas nur kun substantivoj (aŭ pronomoj, adjectivoj k.t.p.), ne kun verboj,
Sed eble vi mistajpis kaj volis skribi ne.

opalo (Показать профиль) 10 декабря 2015 г., 8:59:12

Mi serĉis tra PAG, sed ne trovis specifan konsilon pri tia ambaŭsenca negacio. Mia prova solvo, post mediteto:

Tio ne devas esti farata. Tio ne estas farenda. Tio estas nefarenda. [ne-farenda]
Tio devas esti ne farata. Tio estas nenfarenda. [ne(n)far-enda]
Vi devas fari nenion. Vi devas nenifari. [neni(o)-fari]

Kompreneble, plej bonas eviti ĉi tiajn kunmetojn.

Kaj -endi kreas aktivan verbon, do oni aldonus -inta, -anta, -onta.

sergejm (Показать профиль) 10 декабря 2015 г., 9:48:36

Laŭ PMEG, "ne" neas vorton, antaŭ kiu ĝi staras. "Ne" antaŭ la ĉefa verbo de la frazo kaj "nenio, nenie, neniam" k.t.p. neas la tutan frazon, sed povas esti esceptoj.
"Mi povas fari nenion" do signifas "mi ne povas fari ion ajn".
Sed en "mi povas nenifari" "neni-" neas nur "fari" do tio signifas "mi povas ne fari ion ajn".
En "nefarenda" "ne-" povas nei nur "far-" aŭ la tutan "farenda". Do pli bone eviti tian uzon, escepte se la vorto jam estas en vortaro kaj unu el la signifoj jam estas elektita.

Christa627 (Показать профиль) 6 января 2016 г., 0:00:50

sergejm:-um- estas universala sufikso; kvankam en Esperanto sufiksoj povas agi kiel radiko, pli prefere estas uzi universalan radikon zoz-: zozo, zoza, zozi, zozita, zozinda k.t.p.
psychoslave:Mi kredas ke mi je malpravis kun mia dirmaniero.
Prepozicion je, kiel ankaŭ aliajn prepoziciojn, oni uzas nur kun substantivoj (aŭ pronomoj, adjectivoj k.t.p.), ne kun verboj,
Sed eble vi mistajpis kaj volis skribi ne.
Pri "zoz" mi neniam aŭdis.

Mi komprenis "je" kiel mistajpo de "ja".

Ĉiuokaze, -endota estas konfuza kaj ŝajnas al mi gramatike malĝusta, ĉar vorto kun -enda ne povas havi objekton, do ne povas havi pasivan participon.

kiun oni devas manĝi - manĝenda (ne manĝendota)
kiun oni devas mortigi - mortigenda
kiun oni devas lerni - lernenda
ktp

ĉu klare?

nornen (Показать профиль) 6 января 2016 г., 8:25:36

opalo:nenfarenda
I strongly doubt that this words exist. This would be the first particle ever to be inflected for case.

What would be the difference between "Tio estas nefarenda" and your hypothetical "?Tio estas nenfarenda" ?

sergejm (Показать профиль) 6 января 2016 г., 20:47:54

nornen:
opalo:nenfarenda
I strongly doubt that this words exist. This would be the first particle ever to be inflected for case.

What would be the difference between "Tio estas nefarenda" and your hypothetical "?Tio estas nenfarenda" ?
Opalo mistajpis. Mi pensas, li volis skribi 'nenifarenda', t.e. 'enda fari nenion'.

Наверх