demando pri vorto de tago: "-iv-"
af SebastianH, 2. apr. 2008
Meddelelser: 28
Sprog: Esperanto
SebastianH (Vise profilen) 2. apr. 2008 19.01.51
AGRESIPro kio “-iv-”? Kion ĝi signifas? La frazo "Mi jam laciĝis ..." ja ne havas ĝin.
Ataki la unua, ne estante mem minacata de atako:
[LISTO]
...
Mi jam laciĝis de iliaj agresaj riproĉoj.
Vi devas eviti ĉion agresivan.[/list]
Taciturn_ (Vise profilen) 2. apr. 2008 20.27.43
Jasminka (Vise profilen) 2. apr. 2008 20.29.12
horsto (Vise profilen) 3. apr. 2008 19.30.00
Terurĉjo:Tamen laŭ mia opinio pli preferata estas 'agresema', ema, inklina al agreso.Sed estas diferenco inter emi fari ion kaj esti kapabla fari ion.
SebastianH (Vise profilen) 4. apr. 2008 00.40.50
RE agresfarebla: Interese! Mi scias ke "-far-" nur venis de verbo "fari", sed ni vidu ĝin alimaniere: Oni povas diri ke la "-far-" aktivigis la pasiva "-ebl-". Ŝajne estas aparta farebleca de vorto "fari", ĉu ne?
Matthieu (Vise profilen) 4. apr. 2008 16.17.34
Kaj se -iv- oficialiĝos, ĉu estos “ivi” sinonimo de “povi”?
SebastianH (Vise profilen) 5. apr. 2008 04.57.56
RiotNrrd (Vise profilen) 5. apr. 2008 06.27.20
Mi ne signifas ke ni neniam kreos novajn sufiksojn - eble ni bezonos iom, iutage. Sed, mi ne pensas ke -iv estos unu el ili, ĉar ĝi ne ŝajne signifas iun ajn ni ne jam havas.
horsto (Vise profilen) 5. apr. 2008 17.40.28
RiotNrrd:Mi kredas ke ni havas abundon da sufiksoj. Se ni ne bezonis -iv dum pli ol jarcento, ni probable ne bezonas ĝin hodiaŭ.Vi pravas, mi ne sciis ke -iv ne estas oficiala sufikso. Mi iam legis ke Zamenhof dum li disvolvis la lingvon havis pli da afiksoj, sed li forigis ilin ĉar ili ne bezonatas kaj eĉ malfaciligas la lingvon.
RiotNrrd:Parenteze, mi ne kredas ke "signifas" ĝustas ĉi tie.
Mi ne signifas ke ni neniam kreos novajn sufiksojn
RiotNrrd (Vise profilen) 5. apr. 2008 18.06.55
horsto:Parenteze, mi ne kredas ke "signifas" ĝustas ĉi tie.Ĉu ne? Kial? Mi kredas ke "signifas" estas la ĝusta vorto. Eble mi miskomprenas la vorton, sed kiun vorton devus mi uzi, anstataŭe?