Til indholdet
Svare

Oni laŭfundamente pruvis ke la pronomo "ri", uzata por priparoli personon sendepende de ties sekso, ne estas kontraŭfundamenta!

af Jxusteno, 13. mar. 2020

Meddelelser: 86

Sprog: Esperanto

Jxusteno (Vise profilen) 15. mar. 2020 13.15.10

La pronomo ĝi signifas la priparolataĵo aŭ la priparolata infaneto. Se oni estas nek la priparolataĵo, nek la la priparolata infaneto, estas malĝuste priparoli onin per ĝi.

Vinisus (Vise profilen) 15. mar. 2020 13.23.30

Esperanto estas pli logika ol nacia lingvo, sed ne estas matematika lingvo, ekzistas kelkaj nuancoj, iomete komplikaj, sed akceptindaj.

Jxusteno (Vise profilen) 15. mar. 2020 13.39.42

Frano:Ĉu iu povas argumenti klare?

Kial reprezentanto de biologia speco Homo Sapiens indas apartan pronomon alian ol "ĝi"?

Kaj se la argumentado estas logika kaj konvinka, tiam

Kial reprezentantoj de biologia speco Homo Sapiens ne indas apartan pronomon alian ol "ili"?
Oni povas simile demandi kial rampanta persono estas rampanto, dum rampanta besto estas ramp(ant)aĵo.

Jxusteno (Vise profilen) 15. mar. 2020 13.40.09

Vinisus:Esperanto estas pli logika ol nacia lingvo, sed ne estas matematika lingvo, ekzistas kelkaj nuancoj, iomete komplikaj, sed akceptindaj.
Jes.

Frano (Vise profilen) 15. mar. 2020 14.52.02

Jxusteno:Oni povas simile demandi kial rampanta persono estas rampanto, dum rampanta besto estas ramp(ant)aĵo.
Rampanta tigro ne estas ramp(ant)aĵo.

Frano (Vise profilen) 15. mar. 2020 14.55.17

Vinisus:Esperanto estas pli logika ol nacia lingvo, sed ne estas matematika lingvo, ekzistas kelkaj nuancoj, iomete komplikaj, sed akceptindaj.
Temas ne pri logikeco de lingvoj sed pri logiko de argumentado. Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo, sed tute ne bezonas apartan pronomon por homoj?

Vinisus (Vise profilen) 15. mar. 2020 16.54.15

Frano:
Vinisus:Esperanto estas pli logika ol nacia lingvo, sed ne estas matematika lingvo, ekzistas kelkaj nuancoj, iomete komplikaj, sed akceptindaj.
Temas ne pri logikeco de lingvoj sed pri logiko de argumentado. Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo, sed tute ne bezonas apartan pronomon por homoj?
Mi komprenis nenion pri via komento "Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo. tute ne por homoj."

Frano (Vise profilen) 15. mar. 2020 17.04.23

Vinisus:Mi komprenis nenion pri via komento "Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo. tute ne por homoj.
Ankaŭ mi ne komprenas tiun "Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo. tute ne por homoj.

Mi skribis ion alian: Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo, sed tute ne bezonas apartan pronomon por homoj?

Jxusteno (Vise profilen) 15. mar. 2020 17.40.33

Frano:
Jxusteno:Oni povas simile demandi kial rampanta persono estas rampanto, dum rampanta besto estas ramp(ant)aĵo.
Rampanta tigro ne estas ramp(ant)aĵo.
Rampanta tigro estas rampantaĵo. En Esperanto ĉiuj bestoj (ĉiuj animaloj krom homo) estas aĵoj.

Jxusteno (Vise profilen) 15. mar. 2020 17.46.09

Frano:
Vinisus:Mi komprenis nenion pri via komento "Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo. tute ne por homoj.
Ankaŭ mi ne komprenas tiun "Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo. tute ne por homoj.

Mi skribis ion alian: Kial en iu lingvo ni nepre bezonas apartan pronomon por homo, sed tute ne bezonas apartan pronomon por homoj?
La pronomo ili signifas la priparolato(j) kaj/aŭ la priparolataĵo(j), ĉi tiu difino inkluzivas ankaŭ la priparolatoj, tial ne necesas aparta multenombra pronomo por personoj.

Tilbage til start