sergejm:

_Almazik_:Sed nun eĉ ekzistas situacioj, en kiuj oni diras, ke oni devas uzi la artikolon, ekz. en nomoj de lingvoj (la angla, la rusa, la franca...)

Vi ne volas diri "la angla"? Bonvolu diri "angla lingvo"! Iom pli longe? Jes, tio estas kosto de neuzado de artikolo.

Ne, mi jam komprenas la artikolon, sed mi ankoraŭ ne komprenas, kial facilenda lingvo havas ĝin.

Plu pri „la”

Mi atendis mian edzinon en ŝia laborejo sur koridoro kaj rigardis iajn desegnaĵojn sur muro... Subite trapasas kolegino de mia edzino (mi konas ŝin vidade) kaj demandas min: „Pardonu min, vi eble serĉas edzinon?”
Kia estas ĝusta respondo al tiu demando: “Ne, dankon! Estas agrable sed mi jam havas ŝin” aŭ “Jes. Mi serĉas”?
Kia devus esti demando por eviti la miskomprenon: “Pardonu min, vi eble serĉas vian edzinon?” ĉu “Pardonu min, vi eble serĉas la edzinon?”

StefKo:Plu pri „la”

Mi atendis mian edzinon en ŝia laborejo sur koridoro kaj rigardis iajn desegnaĵojn sur muro... Subite trapasas kolegino de mia edzino (mi konas ŝin vidade) kaj demandas min: „Pardonu min, vi eble serĉas edzinon?”
Kia estas ĝusta respondo al tiu demando: “Ne, dankon! Estas agrable sed mi jam havas ŝin” aŭ “Jes. Mi serĉas”?
Kia devus esti demando por eviti la miskomprenon: “Pardonu min, vi eble serĉas vian edzinon?” ĉu “Pardonu min, vi eble serĉas la edzinon?”

Vi mem montras, ke ni povas diri "vin", do "la" ne necesas... Ĉu ne?

_Almazik_:

abc_vz:La artikolo la estas nepra elemento de Esperanto. Zamenhof kreis la lingvon tia. Se la estus sennecesa, Zamenhof kreus Esperanton sen tiu artikolo. Uzado de tiu artikolo donas oportunecon kaj belecon. Certe, kiel prave konstatis Metsis, oni povus ĉiam anstataŭ ĝi uzadi aliajn difinilojn, sed tio ne estus bona.

Neuzado de la artikolo estas permesita al komencantoj de Esperanto, al tiuj, por kiuj la uzado de la artikolo prezentas malfacilaĵon.

Mi preskaŭ plene konsentas kun Metsis.

La bazan literaturan stilon kreis Zamenhof kaj Kabe. Normala Esperanta literaturo sen la artikolo la ekzisti ne povas.

Ne, tio sendube ne donas oportunecon, kaj la lingvo ankaŭ estus bela sen ĝi. Do mi ankoraŭ ne komprenas, kial ni bezonas ĝin. Mia demando ne estas respondita: KIAL Zamenhof aldonis ĝin? Eĉ se oni rajtas tute ne uzi la, por kio li aldonis ĝin?

Mi finfine ekkomprenis, ke la problemo koncernas ne Esperanton mem, sed vian senton pri tiu lingvo. Vi ankoraŭ penas tro strikte projekcii Esperanton al la rusa.
Verŝajne, ĉe vi ankoraŭ ne formiĝis necesa lingva modelo. Iam ĝi formiĝos.

Estas legendo, ke Zamenhof aldonis 'la' en la lingvon por diri 'la tri ruĝaj knabinoj'. Sed laŭ nunaj gramatikoj ĉi tion oni diru "ĉi tiuj belaj knabinoj' - oni ne laŭdas uzi artikolon kun nombroj kaj 'ruĝa' ne havas singifon 'bela'.

_Almazik_:

StefKo:Plu pri „la”

Mi atendis mian edzinon en ŝia laborejo sur koridoro kaj rigardis iajn desegnaĵojn sur muro... Subite trapasas kolegino de mia edzino (mi konas ŝin vidade) kaj demandas min: „Pardonu min, vi eble serĉas edzinon?”
Kia estas ĝusta respondo al tiu demando: “Ne, dankon! Estas agrable sed mi jam havas ŝin” aŭ “Jes. Mi serĉas”?
Kia devus esti demando por eviti la miskomprenon: “Pardonu min, vi eble serĉas vian edzinon?” ĉu “Pardonu min, vi eble serĉas la edzinon?”

Vi mem montras, ke ni povas diri "vin", do "la" ne necesas... Ĉu ne?

Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

abc_vz:

_Almazik_:

abc_vz:La artikolo la estas nepra elemento de Esperanto. Zamenhof kreis la lingvon tia. Se la estus sennecesa, Zamenhof kreus Esperanton sen tiu artikolo. Uzado de tiu artikolo donas oportunecon kaj belecon. Certe, kiel prave konstatis Metsis, oni povus ĉiam anstataŭ ĝi uzadi aliajn difinilojn, sed tio ne estus bona.

Neuzado de la artikolo estas permesita al komencantoj de Esperanto, al tiuj, por kiuj la uzado de la artikolo prezentas malfacilaĵon.

Mi preskaŭ plene konsentas kun Metsis.

La bazan literaturan stilon kreis Zamenhof kaj Kabe. Normala Esperanta literaturo sen la artikolo la ekzisti ne povas.

Ne, tio sendube ne donas oportunecon, kaj la lingvo ankaŭ estus bela sen ĝi. Do mi ankoraŭ ne komprenas, kial ni bezonas ĝin. Mia demando ne estas respondita: KIAL Zamenhof aldonis ĝin? Eĉ se oni rajtas tute ne uzi la, por kio li aldonis ĝin?

Mi finfine ekkomprenis, ke la problemo koncernas ne Esperanton mem, sed vian senton pri tiu lingvo. Vi ankoraŭ penas tro strikte projekcii Esperanton al la rusa.
Verŝajne, ĉe vi ankoraŭ ne formiĝis necesa lingva modelo. Iam ĝi formiĝos.

Ne! Mi tute ne volas igi la Esperanton al la Rusa! Verdire, mi mem kreadis mian propran lingvon kaj mi volis igi ĝin malsimila al la Rusa.
La Rusa ne estas sola senartikula lingvo. Iuj homoj jam havas multe da problemoj lernante Esperanton, ekz. japanoj, kiuj eĉ ne havas tiajn literojn. Kaj mi jam skribis, ke la eblas esti problemo eĉ por homoj, kies lingvo havas difinan artikolon, ĉar esperanta la ne ĉiam uzatas kiel, ekzemple, angla the.
Mi ankoraŭ ne komprenas, kial la necesas al la Esperanto, kaj ĉu ĝi vere necesas...

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

_Almazik_:

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

por-la-ul-o-j

sergejm:

_Almazik_:

StefKo:Mi timas konfesi por ke la "porlauloj" ne mortigu min!

Verdire mi ne komprenis...

por-la-ul-o-j

Mi komprenis tiun vorton Mi ne komrenis la tutan frazon