Cxar via sistemo kiu uzas pronomon kiel normalan nomon forgesas ke eco de pronomo estas fini per -i.

Ne. Tio, iu, ĉies, ktp ankaŭ estas pronomoj.

amigueo:Kio estas "direktpronomo"?

Laŭfundamentaj pronomoj: li kaj ŝi kaj ni kaj vi kaj si kaj ĝi kaj ili kaj oni.

Altebrilas:Ne. Tio, iu, ĉies, ktp ankaŭ estas pronomoj.

Kial kaj kiel?

laŭfundamentajn pronomojn ne estas tiuj: liaro kaj ŝiaro kaj viaro kaj siaro kaj ĝiaro. Tiuj estas kunmetaĵoj do tiuj estas normaj kunvortoj kvankam havas sencon de pronomo.

Direktpronomoj.
Se ili ne ekzistus,
kiel esperanto povus fari?

Mi.
1. Jozefo, Johano...
2. La Parolanto.
3. Humila servanto kaj admiranto.
Vi.
1. Jozefo, Johano...
2. La Alparolato.
3. Kara, Mielo, Rivalacxo, Kanajlo...
Li.
1. Tiu, cxi tiu, tio.
2. La domo, la knabo, la strukturo, la kvalito.
(Mi pensas ke LA rolas kiel direktpronomigilo).

Ho kiel fari?

Kiam mi legis pri Empatio,
mi pensis ke (sen)empatio estas tre grava nuanco. Gxi meritas peceton cxe direktpronomoj.

Tio ne malfacilas:
"Gxiul" kiam senempatie.
"Riajx" kiam empatie.

amigueo:Direktpronomoj.
Se ili ne ekzistus,
kiel esperanto povus fari?

Mi vidas ke vi provas eviti mian antaŭan respondon, Tio ne okazis, do la demando estas ne pensinda. Tiu respondo neniam pri empatio.

Pardonu ke mi metas en vian temfadenon, komentojn pri pronomoj kiuj ne respondas rekte al via cxefa demando/propono, kiu laux mia kompreno estas ke

kunmetajxoj SXIAR(O), LIAR(O), GXIAR(O), SIAR(O), ONIAR(O), VIAR(O) estas lauxfundamemtaj kaj pretaj por uzado.

Al tio mi reagis (sen respondi),
per variantoj ISXI, IHI, kaj, iomete malortodokse, INI (kiu kondukas al IVI, ILI kal ecx IMI, ISXI, ISXIAR(O) ktp per kompleksiga prefikso I-).

Tiu direktpronoma prefikso I- bezonis vian evidentan (post rimarkigo) -AR.
ILI demisias cxar nenecesas post triumfa alveno de GXIAR, SXIAR ktp, kaj konsolas sin per aparteno al kompleksaj aux multnivelaj direktpronomoj IMI, INI, IVI kaj ILI ktp.

Vi proponas regulan/lauxfundamentan solvon por pluraloj normale mankantaj.
Mi kreis gravan konflikton kontraux potenca entrepreno Apple. Ambaux, niaj beboj, perfekte komplementas inter SI (aux inter SIAR?).

Aldone, sen respondi al vi,
mi proponis NARI kaj NERI.
NARI = ni kiel tuto.
NERI = ni kiel amaso da individuoj.

Kaj mi salutis novajn utilajn eblojn, koherajn al via propono:
Sxiet, sxiacx, fi-sxi, subsxi, sxiid ktp.
Sed mi preferis: sxidi, sxacxi ktp.
Cxu tio ne estas implicita respondo?

Sed mi finfine revis koncerne.
Por la pluraloj, mi preferas simplan -J.

Mij = Ni
Sxij = Sxiar ktp.

Ni ĉiuj = ni kiel tuto.
Ĉiu el ni= ni individue

Ju pli normale, des pli bele!

amigueo:Pardonu ke mi metas en vian temfadenon, komentojn pri pronomoj kiuj ne respondas rekte al via cxefa demando/propono, kiu laux mia kompreno estas ke

kunmetajxoj SXIAR(O), LIAR(O), GXIAR(O), SIAR(O), ONIAR(O), VIAR(O) estas lauxfundamemtaj kaj pretaj por uzado.

Jes.

amigueo:Al tio mi reagis (sen respondi),
per variantoj ISXI, IHI, kaj, iomete malortodokse, INI (kiu kondukas al IVI, ILI kal ecx IMI, ISXI, ISXIAR(O) ktp per kompleksiga prefikso I-).

Tiu direktpronoma prefikso I- bezonis vian evidentan (post rimarkigo) -AR.
ILI demisias cxar nenecesas post triumfa alveno de GXIAR, SXIAR ktp, kaj konsolas sin per aparteno al kompleksaj aux multnivelaj direktpronomoj IMI, INI, IVI kaj ILI ktp.

Ĉu vi sencis «demisios»? ILI ne demisias, ĝi uzata ofte kaj multe.

Ajn kaze, mi ne intencite anstataŭigi pronomon ili.

Kial vi pensi ke vi povas krei novajn pronomojn kaj prepariĝi por uzo de tiuj? Kiel vi kaj komencantoj lernos rezoninde tiujn?

amigueo:Vi proponas regulan/lauxfundamentan solvon por pluraloj normale mankantaj.
Mi kreis gravan konflikton kontraux potenca entrepreno Apple. Ambaux, niaj beboj, perfekte komplementas inter SI (aux inter SIAR?).

Kaj mi salutis novajn utilajn eblojn, koherajn al via propono:
Sxiet, sxiacx, fi-sxi, subsxi, sxiid ktp.
Sed mi preferis: sxidi, sxacxi ktp.

Preferis? Do, ĉu vi preferis (ne bezonis) reformojn?! Kio farigis vin pensi ke vi povas ŝanĝi la lingvon al viaj voloj?!

amigueo:Cxu tio ne estas implicita respondo?

Jes. sed via afiŝo tiu:

Direktpronomoj.
Se ili ne ekzistus,
kiel esperanto povus fari?

Ne rilata al mia antaŭa respondo tiu:

konesperantidoj:

amigueo:Kio estas "direktpronomo"?

Laŭfundamentaj pronomoj: li kaj ŝi kaj ni kaj vi kaj si kaj ĝi kaj ili kaj oni.

Altebrilas:Ne. Tio, iu, ĉies, ktp ankaŭ estas pronomoj.

Kial kaj kiel?

laŭfundamentajn pronomojn ne estas tiuj: liaro kaj ŝiaro kaj viaro kaj siaro kaj ĝiaro. Tiuj estas kunmetaĵoj do tiuj estas normaj kunvortoj kvankam havas sencon de pronomo.

Altebrilas:Ni ĉiuj = ni kiel tuto.
Ĉiu el ni= ni individue

Ju pli normale, des pli bele!

Tiuj solvos la problemon por 1 grupo.