Librovendejisto hispana miris ke Usona entrepreno aĉetis 4 malnovajn librojn tute seninteresajn. Pagis 35 eŭrojn plus 60 eurojn sendokostajn. Strange! Ri iom enketis kaj malkovris ke la entrepreno aŭtomate skanis la librojn kaj rekte detruis la librojn. La papero recikligins.
La ĵurnalista enketo etendiĝis kaj ekkoniĝis ke similaj kazoj ekzistas en multaj landoj, kaj kelkfoje la entrepreno aĉetis milionojn da libroj, por skani kaj detrui ilin. Kial?

Por nutri AI-n.

Altebrilas:Por nutri AI-n.

Ĉu vi konis la polemikon pri farmaciaj entreprenoj kiuj patentis plantojn, tiel ke nur la posedanto povis vendi tiun planton kiu ĝis tiam dum miloj da jaroj estis senpaga por ĉiuj?
La konkurenco inter AI-oj por posedi la tutan konon de la homaro (eĉ ĉiujecon da proponoj de amigueo) implicas ĉu detrui la librojn aŭ paperajn dokumentojn? Ĉu la afero estas kolaterala efiko de kopirajta leĝo kiu ne konsideris bezonojn de AI-oj?
Mi vidis videon kie rimarkiĝis ke la certeco aŭ vero historia bezonas koheron de dekmiloj da dokumentoj. Ĉiu el tiuj dokumentoj estas banalega, sed ĉiuj kune konstruas historian certon aŭ veron. Se unu aŭ pokaj entreprenoj posedus la atomajn historiajn detalojn, la historia vero estus oligopolo aŭ monopolo. Nur unu aŭ pokaj AI-oj havus autoritaton kaj posedon pri historia vero. Kaj ne nur historia, sed ĉiutema.

Imagi 1984-ecan monopolon de scienco, informo kaj vero ŝajnas iom komplotisme.

Aliflanke, ni vivas en mondo kie la plej potencaj disvolvigas nemalhelpeblajn armilojn, kaj iliaj malamikoj neantaŭvideble fiajn ruzajn taktikojn.

Se la mondo ne evoluas alidirekten, hodiaŭa komplitismo iĝos morgaŭa realeco.

https://youtube.com/watch?v=yYQprPb3QXs&is=JwQ...

En paĝo 4 de aktuala temfadeno mi mesaĝis tre resume pri naCeŭta migrantinvado kaj precedencoj.

La temo gravas ne nur al Hispanio kaj Maroko. EU, Alĝerio, Tunizio, Turkio..., Usono, Meksiko, Venezuelo ktp koncernans.

Estas pragmatika kompromiso inter migra homrajto

(ho EU/Usono fieras defendi kaj inventinti homrajtojn; fakte, EUa perkrucade etendisma ideologio kaj moralsupereco bazans de homrajtoj kaj liberaldemokratio)

kaj rajto ke lando defendu sin de nedezirataj enmigrantfluoj kiuj povas malstalibiligi ekonomie aŭ socie/politike tiun landon. Kelkfoje la migrantoj estas bonvenaj, kelkfoje mavvenaj. La kialoj ne estas humanitajraj sed ekonomiaj kaj demografiaj. La plejdekstralo (patriotoj laŭ si) tradicie timas ke la enmigrantoj tro abundu kaj do altrudu sian kulturon kaj politikan volon al minoritataj malfremduloj. Tiu timo rilatas al plano de tutmondistoj nuligi naciojn kaj produki multkulturan mikson ĉie en la mondo.

EU oficiale humanitajras kaj samteme kontraktas cxirkaŭajn plimalriĉajn landojn por diskrete kaj malhumanitajre forbari migrantojn. Aŭ forfiltri ilin.

En tiu kadro oni komprenas ke EU/Hispanio ne kritiku Marokon (ho afrika potencego kiu revas kaj komplotas aneksii Maŭritanion, parton de Malio, parton de Alĝerio kaj la tuton de Okcidenta Saharo) kie la landa riĉo hontige koncentriĝas en homo aŭ familio kaj do milionoj de marokanoj pretas migri sen valizoj. Milionoj, ne nur 40 mil, kiel diras Maroko, aŭ 60 mil kiel Hispanio diras. Tiu disputata nombro de junaj migrantoj fluis en Ceŭton julifine, plane den naĝi ĝis Hispanio, lando de oportunoj kaj ŝancoj, landojpordo al Eŭropo sen landlimoj.

La unua reflekso estis kulpigi Israelon kaj Usonon. Ili promesis venĝon aŭ konsekvencojn pro hispaniaj agnosko Palestinon, kondamno faisraelan genocidon aŭ etnikan purigon, kondamno fausraelan nairanan atakon, sankcioj al Israelo kaj kampajo internacie sankcii ĝin, rifuzo permesi Usonon uzi enhispaniajn militbazojn por militi Iranon, rifuzo pagi pli ol 1% de BIP al NATO ktp.

Maroko lobiis Usonon kaj gajnis apogon direktal aneksii aux "malkoloniigi" Ceŭton, Meliljon kaj aliajn hispaniajn sajtojn en Afriko.

Maroko subskribis Abrahaman Akordon por bonvenigi Israelon (genocida kaj etnopuriga verajn semitojn) kaj troke agnoskin fa Usraelo kiel legitima posedanto den Okcidenta Saharo (hazarde, teritorio ricxa je naturaj resursoj). Invado kontraŭ invado, etnpurigo kontraŭ etnpurigo: bela ekvilibro.

FR

1.8.2026. On a accusé répétément la Russie d'utiliser les migrants comme part de la guerre hybride. La Russie envoyait des flots de migrants aux frontières des pays baltiques, de la Pologne, pour les déstabiliser. Je ne vois pas grand différence avec l'affaire à Ceuta.
La différence: ici la Russie n'est pas concerné, mais oui Maroc, les États-Unis et Israel. Il faut pas trop chercher: le Maroc veut s'annexer Ceuta et Melilla et est un allié de préférence pour les États-Unis et Israel. Parlons du roi de Maroc et pas de passeurs sans scrupules.

EO

1.8.2026. Rusujo ripete akuzins uzi migrantojn kiel parto de hibrida milito. Rusio sendis amasojn da migrantoj al la landlimoj de la baltaj landoj kaj de Pollando por malstabiligi ilin. Mi ne vidas grandan diferencon kun la afero en Ceŭto.

La diferenco: ĉi tie Rusio ne koncernans, sed jes Maroko, Usono kaj Israelo. Ne bezonans tro serĉi: Maroko volas aneksii Ceŭton kaj Melilon, kaj preferatas aliancano de Usono kaj Israelo. Ni parolu pri la reĝo de Maroko kaj ne pri senskrupulaj kontrabandistoj den migrantoj.

Belgie, televide. Granda incendio. Imaĝoj de flamoj, pompistoj. Ĥaosaj imaĝoj, deklaroj de enloĝantoj, de politikistoj.
Mi malkontentas ĵurnalistojn ĉar la informo estas ĥaosa, fragmenta, stulta.
Ĉu estas iu plano por antaŭfari incendiojn? Kiuj faktoroj faciligas incendiojn? Kiuj estas la resursoj por malincendiigi? Kiom etendigxas flamoj? Cxu sistemo por detekti frue? Kio posedas la arbaron? Kia estis la koncernata arbaro? Kiu Kiel kauxzis? Kiu gajnos per la incendio? Kiu perdos? Kiel faras landoj kiuj managxeras pli bone? Kaj la aliigxa klimato?

https://youtube.com/watch?v=UQBXG3ff3yg&is=kjh...

La korupto de Trump kaj ties familio estas pli efika, inteligenta kaj lukra ol imagejlas. Senatoro Adam Schiff denoncas detale.

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/syrie-le...

Kurdoj (minoritato en Sirio, pli ol 2 milionoj) post 8 monatoj de negocado decidas forlasi sian armean aŭtonomion kaj integriĝas en Siria ŝtato kaj armeo. Ili ricevas promeson de civilaj rajtoj kaj de edukado en kurda lingvo. En momento de malfacila nacia sekureco en Sirio (Turkio manĝas la nordon, Israelo manĝas la sudon; Usono benas la novan docilan Sirion) ĉu la promesoj forgesons? Kiujn garantiojn ricevis la kurdoj?

Sed kial la kurdoj akceptis tiom malfortan akordon?
"Ĉu ili ankoraŭ havis sufiĉan povon por postuli pli bonan interkonsenton?"

La respondo ŝajnas esti: ĉiam malpli.

Komence la SDF havis teritorion, petrolon, limtransirejojn, malliberejojn kun ISIS-militantoj kaj ĉirkaŭ 60 000 batalantojn. Tio estis enorma intertrakta kapitalo. Sed komence de 2026 la siria registaro lanĉis ofensivon kaj reprenis grandajn partojn de la SDF-teritorio (bela negociad-tekniko). Samtempe la usona protekto malfortiĝis (la kurdoj perdis geostrategian valoron por Usono; ĝi preferas unuigitan kaj pacan Sirion sen influo Rusa, Irana aŭ Ĉina).

Unue: "Ni povas integriĝi, sed ni konservos nian armeon dum vi garantias niajn rajtojn."
Poste: "Ni devas integriĝi, alie ni riskas militon, teritorian perdon kaj eble turkan intervenon; sen ia garantio, nur la bonvolo de la Siria ŝtato."

Tio estas tute alia intertrakta pozicio.

Ĉu la kurdoj simple kapitulaciis? Preskaŭ. Sed ili gajnis promeson de civilaj rajtoj kaj eduko en kurda lingvo; promeson sen garantioj.

Ĉu la kurdoj stultis?

La plej granda eraro estas ke ili ne sufiĉe internaciigis la garantion.

SDF + Damasko + Usono + Francio + EU + eble UN

La intertrakto devus esti internacia!
"La internaciaj subskribintoj oficiale kontrolas la efektivigon de la kurdaj rajtoj."

Ĉar nun estas sufiĉe cinike, ke Usono povas nomi la integriĝon "historia mejloŝtono", dum la kurdaj rajtoj ankoraŭ estas inter la aferoj por solvi.

La kaptitaj IŜIL-batalantoj estis balasto, ne intertrakta kapitalo, oni ja devis manĝigi kaj gardi ilin. Multaj landoj, inkl. EU-landoj, rekte rifuzis akcepti siajn civitanojn aŭ ne en sufiĉaj kvantoj akceptis tiujn.