Librovendejisto hispana miris ke Usona entrepreno aĉetis 4 malnovajn librojn tute seninteresajn. Pagis 35 eŭrojn plus 60 eurojn sendokostajn. Strange! Ri iom enketis kaj malkovris ke la entrepreno aŭtomate skanis la librojn kaj rekte detruis la librojn. La papero recikligins.
La ĵurnalista enketo etendiĝis kaj ekkoniĝis ke similaj kazoj ekzistas en multaj landoj, kaj kelkfoje la entrepreno aĉetis milionojn da libroj, por skani kaj detrui ilin. Kial?

Por nutri AI-n.

Altebrilas:Por nutri AI-n.

Ĉu vi konis la polemikon pri farmaciaj entreprenoj kiuj patentis plantojn, tiel ke nur la posedanto povis vendi tiun planton kiu ĝis tiam dum miloj da jaroj estis senpaga por ĉiuj?
La konkurenco inter AI-oj por posedi la tutan konon de la homaro (eĉ ĉiujecon da proponoj de amigueo) implicas ĉu detrui la librojn aŭ paperajn dokumentojn? Ĉu la afero estas kolaterala efiko de kopirajta leĝo kiu ne konsideris bezonojn de AI-oj?
Mi vidis videon kie rimarkiĝis ke la certeco aŭ vero historia bezonas koheron de dekmiloj da dokumentoj. Ĉiu el tiuj dokumentoj estas banalega, sed ĉiuj kune konstruas historian certon aŭ veron. Se unu aŭ pokaj entreprenoj posedus la atomajn historiajn detalojn, la historia vero estus oligopolo aŭ monopolo. Nur unu aŭ pokaj AI-oj havus autoritaton kaj posedon pri historia vero. Kaj ne nur historia, sed ĉiutema.

Imagi 1984-ecan monopolon de scienco, informo kaj vero ŝajnas iom komplotisme.

Aliflanke, ni vivas en mondo kie la plej potencaj disvolvigas nemalhelpeblajn armilojn, kaj iliaj malamikoj neantaŭvideble fiajn ruzajn taktikojn.

Se la mondo ne evoluas alidirekten, hodiaŭa komplitismo iĝos morgaŭa realeco.

https://youtube.com/watch?v=yYQprPb3QXs&is=JwQ...

En pagxo 4 de aktuala temfadeno mi mesagxis tre resume pri naCeuxta migrantinvado kaj precedencoj.

La temo gravas ne nur al Hispanio kaj Maroko. EU, Algxerio, Tunizio, Turkio..., Usono, Meksiko, Venezuelo ktp koncernans.

Estas pragmatika kompromiso inter migra homrajto

(ho EU/Usono fieras defendi kaj inventinti homrajtojn; fakte, EUa perkrucade etendisma ideologio kaj moralsupereco bazans de homrajtoj kaj liberaldemokratio)

kaj rajto ke lando defendu sin de nedezirataj enmigrantfluoj kiuj povas malstalibiligi ekonomie aux socie/politike tiun landon. Kelkfoje la migrantoj estas bonvenaj, kelkfoje mavvenaj. La kialoj ne estas humanitajraj sed ekonomiaj kaj demografiaj. La plejdekstralo (patriotoj laux si) tradicie timas ke la enmigrantoj tro abundu kaj do altrudu sian kulturon kaj politikan volon al minoritataj malfremduloj. Tiu timo rilatas al plano de tutmondistoj nuligi naciojn kaj produki multkulturan mikson cxie en la mondo.

EU oficiale humanitajras kaj samteme kontraktas cxirkauxajn plimalricxajn landojn por diskrete kaj malhumanitajre forbari migrantojn. Aux filtri ilin.

En tiu kadro oni komprenas ke EU/Hispanio ne kritiku Marokon (ho afrika potencego kiu revas kaj komplotas aneksii Mauxritanion, parton de Malio, parton de Algxerio kaj la tuton de Okcidenta Saharo) kie la landa ricxo hontige koncentrigxas en homo aux familio kaj do milionoj de marokanoj pretas migri sen valizoj. Milionoj, ne nur 40 mil, kiel diras Maroko, aux 60 mil kiel Hispanio diras. Tiu disputata nombro de junaj migrantoj fluis en Ceuxton julifine, plane den nagxi gxis Hispanio, lando de oportunoj kaj sxancoj, landojporto al Euxropo sen landlimoj.

La unua reflekso estis kulpigi Israelon kaj Usonon. Ili promesis vengxon aux konsekvencojn pro hispaniaj agnosko Palestinon, kondamno faisraelan genocidon aux etnikan purigon, kondamno fausraelan nairanan atakon, sankcioj al Israelo kaj kampajo internacie sankcii gxin, rifuzo permesi Usonon uzi enhispaniajn militbazojn por militi Iranon, rifuzo pagi pli ol 1% de BIP al NATO ktp.

Maroko lobiis Usonon kaj gajnis apogon direktal aneksii aux "malkoloniigi" Ceuxton, Meliljon kaj aliajn hispaniajn sajtojn en Afriko.

Maroko subskribis Abrahaman Akordon por bonvenigi Israelon (genocida kaj etnopuriga verajn semitojn) kaj troke agnoskin fa Usraelo kiel legitima posedanto den Okcidenta Saharo (hazarde, teritorio ricxa je naturaj resursoj).

FR

1.8.2026. On a accusé répétément la Russie d'utiliser les migrants comme part de la guerre hybride. La Russie envoyait des flots de migrants aux frontières des pays baltiques, de la Pologne, pour les déstabiliser. Je ne vois pas grand différence avec l'affaire à Ceuta.
La différence: ici la Russie n'est pas concerné, mais oui Maroc, les États-Unis et Israel. Il faut pas trop chercher: le Maroc veut s'annexer Ceuta et Melilla et est un allié de préférence pour les États-Unis et Israel. Parlons du roi de Maroc et pas de passeurs sans scrupules.

EO

1.8.2026. Rusujo ripete akuzins uzi migrantojn kiel parto de hibrida milito. Rusio sendis amasojn da migrantoj al la landlimoj de la baltaj landoj kaj de Pollando por malstabiligi ilin. Mi ne vidas grandan diferencon kun la afero en Ceŭto.

La diferenco: ĉi tie Rusio ne koncernans, sed jes Maroko, Usono kaj Israelo. Ne bezonans tro serĉi: Maroko volas aneksii Ceŭton kaj Melilon, kaj preferatas aliancano de Usono kaj Israelo. Ni parolu pri la reĝo de Maroko kaj ne pri senskrupulaj kontrabandistoj den migrantoj.