Ni supozu, ke cenzuro estas kruelega, do estu sufiĉe kompatema por klarigi al mi pri kio temas.

Akceptado de migrantoj estas kosta (aŭ estus tia se oni traktus ilin kiel aliaj civitanoj). Politikistoj preferas preteratenti la problemon, kaj lasi ilin kaj la loka proletaro elturniĝi inter si.

Altebrilas:Ni supozu, ke cenzuro estas kruelega, do estu sufiĉe kompatema por klarigi al mi pri kio temas.

Mi ripetas la demandon: en kiu lando ne haveblas interreta serĉdemando pri ĉi tiuj temoj?

Altebrilas:
Akceptado de migrantoj estas kosta (aŭ estus tia se oni traktus ilin kiel aliaj civitanoj). Politikistoj preferas preteratenti la problemon, kaj lasi ilin kaj la loka proletaro elturniĝi inter si.

Via profilo listigas Francion, kie nuntempe okazas la tumultoj implikantaj tiujn samajn infanojn (kiuj estas sub la jurisdikcio de la junulara justico). Ĉu vi ankaŭ ne scias pri tio? Aŭ ĉu vi ankaŭ ne scias, ke dum ĉi tiuj tumultoj okazis rase motivitaj batadoj de blankuloj fare de nigraj adoleskantoj (BLM)?

Mi legis la jenan frazon en unu amaskomunikila artikolo: "Multaj serĉas rasan dimension en la protestoj de la adoleskantoj - kaj efektive, protestoj komenciĝis en la plej malfavorataj antaŭurboj de Parizo, kie la procezo de anstataŭigo de la loka loĝantaro jam delonge okazis."

Se vi ne komprenas, tiam temas pri la anstataŭigo de la loka loĝantaro per migrantoj.

Ĉu ĉi tio estas amaskomunikila fantazio, aŭ ĉu ĉi tiuj realaj eventoj estas priskribitaj?

https://ok.ru/video/16008372226614

Mi konsentas. Eĉ se ni ne havas la samajn opiniojn pri la milito, ni povas almenaŭ aŭskulti unu la alian kaj paroli kun respekto. Esperanto havas la eblon kunigi homojn el diversaj landoj, kaj estus bone vidi pli da rusoj, ukrainoj kaj aliaj homoj partopreni tiajn diskutojn. Eble ni ne ĉiam atingos interkonsenton, sed ni povas almenaŭ helpi unu la alian pli bone kompreni malsamajn vidpunktojn kaj konservi esperon pri paco.

Saluton mitchalstarc!

mitchalstarc:Mi konsentas. Eĉ se ni ne havas la samajn opiniojn pri la milito, ni povas almenaŭ aŭskulti unu la alian kaj paroli kun respekto. Esperanto havas la eblon kunigi homojn el diversaj landoj, kaj estus bone vidi pli da rusoj, ukrainoj kaj aliaj homoj partopreni tiajn diskutojn. Eble ni ne ĉiam atingos interkonsenton, sed ni povas almenaŭ helpi unu la alian pli bone kompreni malsamajn vidpunktojn kaj konservi esperon pri paco.

En iu ajn lando, krimuloj kaj viktimoj parolas la saman lingvon kaj komprenas unu la alian perfekte. Tamen, krimoj daŭre okazas. Kompreni kion aliaj diras kaj aŭdi ilian perspektivon ne estas panaceo. Ankaŭ bezonas povi pensi, kompari faktojn kaj fari logikajn konkludojn.Ekzemple, la deziro transformi la mondon de la principo de "vivi laŭ la leĝo" al "vivi laŭ la reguloj" estas simple efektivigo de la brita proverbo: "Kiam ĝentlemano komencas perdi ludante laŭ la reguloj, li ŝanĝas la regulojn."

La ideo "vivi laŭ la reguloj", kune kun la ideo, ke "ne la faktoj gravas pli, sed la subjektiva takso de la faktoj", aperis ĝuste post kiam Rusio, agante strikte laŭ internacia juro, akiris Krimeon kaj lanĉis la Specialan Militoperacion en Ukrainio.

Koncerne migrantojn, la celo jam estas klare evidenta: akiri kontrolon de iu ajn lando. Kio okazas nun en Francio estas nur testo de la kapabloj de ĉi tiu teknologio en eŭropaj kondiĉoj.

Ĉu ekzistas simila rusa proverbo koncerne la difinoj de la vortoj?

En la franca ekzistas proverbo: "tiu, kiu volas mortigi sian hundon, akuzas ĝin esti rabia".

Altebrilas:Ĉu ekzistas simila rusa proverbo koncerne la difinoj de la vortoj?

Ni havas proverbon kun la kontraŭa signifo: "Ne trudu viajn regulojn al la monaĥejo de iu alia."

Altebrilas:
En la franca ekzistas proverbo: "tiu, kiu volas mortigi sian hundon, akuzas ĝin esti rabia".

Proverboj reflektas la mensan esencon de popolo. Dum la eŭropa civilizo konsideras mensogon kiel la normon, ekzemple, kiam NATO, faranta militajn operaciojn ĉirkaŭ la mondo, estas nomata "defenda alianco" aŭ la franca proverbo, kiun vi priskribis, en Rusio, mensogo estis kaj estas konsiderata hontinda.

Vortoj ankaŭ. Kiam mi studis la rusan en la lernejo (mi bedaŭrinde multon forgesis), mi miris, ke la sama vorto "pravda" signifas ambaŭ vera kaj prava (eble klarigante originon de tiu lasta vorto). Ĉu tio signifas, ke tiu, kiu rajtas decidi kio estas prava, ankaŭ decidas kio estas vera?

Mi esperas, ke esperantaj proberboj iam reflektos la menson de monda popolo. Studindaj estas tiuj, kiuj estas uzataj ekster proverbaroj, por scii kiujn esperanta komunumo jam adoptis.

Ĉiukaze, malakordoj pri reguloj, vortoj aŭ vero oni debatu en UNO aŭ internaciaj juraj instancoj, ne sur batalkampoj.

Altebrilas:Vortoj ankaŭ. Kiam mi studis la rusan en la lernejo (mi bedaŭrinde multon forgesis), mi miris, ke la sama vorto "pravda" signifas ambaŭ vera kaj prava (eble klarigante originon de tiu lasta vorto). Ĉu tio signifas, ke tiu, kiu rajtas decidi kio estas prava, ankaŭ decidas kio estas vera?

Ne. Ekzistas nur unu vero. Ĝi ekzistas aŭ ne. Sed interpreti la veron kiel vi proponas estas restaĵo de "vivi laŭ la reguloj, ne laŭ la leĝo". La fakto, ke Rusio lanĉis la SMO-on laŭ internacia juro, estas la vero. Sed interpreti la veron estas reskribi la historion kaj akuzi Rusion pri nepravigebla atako kontraŭ Ukrainio.

Altebrilas:
Mi esperas, ke esperantaj proberboj iam reflektos la menson de monda popolo. Studindaj estas tiuj, kiuj estas uzataj ekster proverbaroj, por scii kiujn esperanta komunumo jam adoptis.

Ĉiukaze, malakordoj pri reguloj, vortoj aŭ vero oni debatu en UNO aŭ internaciaj juraj instancoj, ne sur batalkampoj.

Usono nuntempe kontrolas la plej multajn landojn en UN, do ili simple bojkotis ĉiujn provojn de Rusio esprimi sian opinion. Dume, Eŭropo jam kulpigis Rusion kaj rifuzas diskuti ion ajn. Eŭropo volas batali. Ŝajne, estas ia ŝablono, ke unufoje ĉiujn 100 jarojn, Eŭropo komencas militon kontraŭ Rusio, suferas malvenkon, kaj poste trankviliĝas dum pliaj 100 jaroj. Tamen, la nuna eskalado povus facile eskaladi en nuklean militon.

Se oni nomas "vero" kongruecon inter realo kaj mensa reprezentaĵo, ekzistas tiom da veroj kiom da homoj, plus konvenciaj veroj, kiujn organizoj uzas inter siaj anoj.

Ekzistas unu realo, nefinita, ne kaptebla de homa inteligento, kaj tiu lasta povas nur konstrui simpligitajn bildojn de ĝi. Homoj nomas tion vero.

En "malmolaj" sciencoj, oni konstruas veron per eksperimentoj. En homaj sciencoj, eksperimentoj ne ĉiam eblas kaj oni prefere uzu interkonsenton, manke de pli taŭga metodo.

Estas la kazo pri juro. Tial gravas, ke ĉiuj interkonsentu pri vortoj kaj leĝoj, por ke, kaze de konflikto, oni sciu kiu pravas. Tio signifas, ke la alia parto akceptu submetiĝi, sciante, ke alian fojon, la sama leĝo profitos al ĝi mem.

Se la leĝo ĉiam profitas al la sama parto, tio signifas, ke ĝi estas maljusta -tuikaze ĝi estas ŝanĝenda - aŭ ke la alia parto ne vidis kiel kaj kiam ĝi povas esti profita - tiukaze pedagogio bezonatas.
...
Antaŭ jarcento, Eŭropunio ne ekzistis. Eŭropaj landoj regule intermilitis, kaj Rusio estis parto de Eŭropo, kaj estas nun - almenaŭ sia okcidenta duono. Ĝi ne povis "ataki " Rusion. Napoleono, Hitlero, jes. Sed milita historio estas longa kaj malsimpla.

Altebrilas:Se oni nomas "vero" kongruecon inter realo kaj mensa reprezentaĵo, ekzistas tiom da veroj kiom da homoj, plus konvenciaj veroj, kiujn organizoj uzas inter siaj anoj.

Ekzistas unu realo, nefinita, ne kaptebla de homa inteligento, kaj tiu lasta povas nur konstrui simpligitajn bildojn de ĝi. Homoj nomas tion vero.

En "malmolaj" sciencoj, oni konstruas veron per eksperimentoj. En homaj sciencoj, eksperimentoj ne ĉiam eblas kaj oni prefere uzu interkonsenton, manke de pli taŭga metodo.

Estas la kazo pri juro. Tial gravas, ke ĉiuj interkonsentu pri vortoj kaj leĝoj, por ke, kaze de konflikto, oni sciu kiu pravas. Tio signifas, ke la alia parto akceptu submetiĝi, sciante, ke alian fojon, la sama leĝo profitos al ĝi mem.

Vi skribis tro multe pri via propra fantazio. Sed la realo ekzistas: altpagitaj juristoj pri internacia juro kaj la UN-Tribunalo. Se Rusio estus malobservinta la internacian juron, la UN-Tribunalo jam delonge juĝus Rusion. Sed tio ne okazis, do Rusio ne malobservis la internacian juron. Kiel vi vidas, ĉio estas tre simpla. Kaj ĝuste pro ĉi tiu kialo Usono haste kaj sen antaŭa preparo komencis evoluigi la koncepton "vivi ne laŭ la leĝo, sed laŭ la reguloj".

Altebrilas:
Se la leĝo ĉiam profitas al la sama parto, tio signifas, ke ĝi estas maljusta -tuikaze ĝi estas ŝanĝenda - aŭ ke la alia parto ne vidis kiel kaj kiam ĝi povas esti profita - tiukaze pedagogio bezonatas.

Se vi ŝanĝas la leĝon ĉiufoje kiam ĝi ne plaĉas al vi, tio estus senleĝeco.

Altebrilas:
Antaŭ jarcento, Eŭropunio ne ekzistis. Eŭropaj landoj regule intermilitis, kaj Rusio estis parto de Eŭropo, kaj estas nun - almenaŭ sia okcidenta duono. Ĝi ne povis "ataki " Rusion. Napoleono, Hitlero, jes. Sed milita historio estas longa kaj malsimpla.

Komparu la liston de eŭropaj landoj, kiuj nuntempe subtenas Ukrainion, kun la listo de landoj, kiuj batalis kune kun Hitler kontraŭ Sovetunio.