Novico Dektri:

Frankouche:

Mi ja estas ĉampiono de polucio !

Ĉu vere ĉampiono de polucio? Kiusence? Ekzistas ja du, laŭ ReVo:

1. Nevola elfluo de spermo sen koitado, precipe dum sonĝado.

2. Poluado (kies signifo estas pli preciza)

Kiu inventis tiun vorton !

Oŝo-Jabe:

Frankouche:Jes tute tute, mi ĝojas ĉar... mi ŝatas polui.

Mi diras al miaj geinfanoj : Bonan ŝancon, vi havos multan laboron. Vi solvu tiun sen mi !

Sed kion vi farus, se via poluado fruigus la krizon, kaj la nuna popolo devus solvi la problemon en via vivdaŭro?

Tre simple, kiel ni faras nune, la krizo jam ekzistas : fermi la okulojn aŭ enŝovi strute la kapon en la sablo

Novico Dektri:Ĉu vere ĉampiono de polucio? Kiusence? Ekzistas ja du, laŭ ReVo:

1. Nevola elfluo de spermo sen koitado, precipe dum sonĝado.

Poluo klare estas tre malpura.

Frankouche:enŝovi strute la kapon en la sablo

Sablo.... mmmm....bongusta....

iurigaspar:Saluton al ĉiuj!
Mi volas atentigi vin, ke la tiel nomata "globa varmiĝo", nuntempe alivortigita kiel "klimataj ŝanĝoj", estas plej verŝajne ega trompo kiu celas krei novan negocan oportunecon (la t.n. negocon pri la gaso CO2).
La temperaturo de nia planedo variis multe dum jarmiloj kaj laŭ diversaj sciencistoj, konstante mutigitaj de la amaskomukiloj, ne estas datumoj kiuj atestu tiun globa- varmiĝan teorion.
Plej adekvate ol diskuti CO2 estus diskuti la plej poluajn gasojn kiajn SO2, CO, ktp. Kaj neniu pli parolas pri la ozontavolo kaj la CFC. Ĉu ĉio estas jam solvita? Neniu scias, ĉar la nuna modaĵo estas la aĉa CO2.
Nu, multon pli oni povus diri, sed jam sufiĉas.
Amike via,
Iuri

Saluton Iuri!
Mi ne bone komprenas vian intencon.
Vi unue diras ke la negocoj pri CO2 estas trompo. Trompo de kiu? Kaj kial ili tiam ne povis trovi interkonsenton en Kopenhago?
Tiam vi diras ke la tutmonda varmiĝo ne estas pruvita. Oni nun povas vidi la teron, lumantan pro la homaj energioj, el la kosmo per nura okulo. Ĉu vi pensas ke tiu energio ne varmigas la teron?
Tiam vi parolas pri aliaj substancoj, kiuj estas pli danĝeraj ol CO2, eble vi pravas, kvankam laŭ mia vidpunkto la poluado de la medio, ekz. de la riveroj, jam malpliiĝis dum la pasintaj jaroj, almenaŭ en Germanujo.

Rogir:

iurigaspar:Saluton al ĉiuj!
Mi volas atentigi vin, ke la tiel nomata "globa varmiĝo", nuntempe alivortigita kiel "klimataj ŝanĝoj", estas plej verŝajne ega trompo kiu celas krei novan negocan oportunecon (la t.n. negocon pri la gaso CO2).

La temperaturo de nia planedo variis multe dum jarmiloj kaj laŭ diversaj sciencistoj, konstante mutigitaj de la amaskomukiloj, ne estas datumoj kiuj atestu tiun globa- varmiĝan teorion.

Plej adekvate ol diskuti CO2 estus diskuti la plej poluajn gasojn kiajn SO2, CO, ktp. Kaj neniu pli parolas pri la ozontavolo kaj la CFC. Ĉu ĉio estas jam solvita? Neniu scias, ĉar la nuna modaĵo estas la aĉa CO2.

Nu, multon pli oni povus diri, sed jam sufiĉas.
Amike via,
Iuri

Bedaŭrinde vi nur legis la panikigajn gazetojn kaj ne sciencajn artikolojn. Neniu science artikolo diras, ke tuttera varmiĝado ne veras.

Tamen, kelkaj sciencistoj ŝajne ne tute ĝuste faris iliajn esplorojn. Sed tio ne signifas, ke ĉiuj tiaj esploroj malveras. Aliaj nerilataj grupoj faris esplorojn, kaj atingis la samajn konkludojn. Se vi morgaŭ aŭdos ke historiisto faris gravajn erarojn dum sia esploro de la popolmortigo de la judoj, ĉu vi kredos ke tiu popolmortigo ne okazis? Ne, vi rigardos la aliajn esplorojn.

Vi/ci, Rogir, tute pravas: ne malpravigas la tutan esplorojn nur iuj eraroj!

Via/cia parolado, Iurigaspar, ŝajnas al mi kiel vi/ci ankaŭ ne volas kredi je evolucio, sed kredas je kreismo.

Tamen vi/ci pravas, Iurigaspar, ke oni devas ankaŭ zorgi pri aliaj protektoj de la medio, sed mi opinias, ke el ĉiuj ĉi la globa varmiĝo estas la plej grava.

Krom tion diritan de IURISGASPAR
mi ne komprenas kiel kaj kial ne debati la akvon poluitan, poluatan, poluotan, kaj la kampojn sterilitajn per industriaj restoj, ktp....

Esta vera estas tio: niaj urboj estas akvotimaj. Ni drenas ĉie por loĝi. Sed kiel vivi en estonta senakva mondo?

Tamen mi kredas ke la monda varmiĝo estas vera problemo. Certe ne sola.

Rogir:
Bedaŭrinde vi nur legis la panikigajn gazetojn kaj ne sciencajn artikolojn. Neniu science artikolo diras, ke tuttera varmiĝado ne veras.

Mi ne komprenas: ja la globan varmiĝon akre defendas precize la panikigaj gazetoj, ĵurnaloj, radielsendoj kaj televidaĵoj, tiel timigante la popolojn. Mi legas el seriozaj, ekstersistemaj fontoj, ĝuste tiuj kiuj kutime oni klopodas silentigi.
Mi rediras:
1. Estas dubinde, ke okazas globa tera varmiĝo en la lastaj jardekoj.
2. Eĉ se ni travivus varmiĝon, kiel antaŭe multfoje okazis, ĉu estas pruvita la homa kaŭzo?

Rogir: Se vi morgaŭ aŭdos ke historiisto faris gravajn erarojn dum sia esploro de la popolmortigo de la judoj, ĉu vi kredos ke tiu popolmortigo ne okazis? Ne, vi rigardos la aliajn esplorojn.

Kompreneble. Ĉiam estas diversaj opinioj kaj konkludoj de studoj. Tamen grava problemo estiĝas se, imagu vi, grupo A estas ĉie defendata kaj ĝiaj konkludoj tutteren disvastigitaj, kaj grupon B oni sistemece ignoras aŭ silentigas.

Povas esti, ke grupo A estas prava kaj grupo B ne... sed ankaŭ eblas, ke grupon A subtenas fortegaj ekonomiaj interesoj kaj la prava grupo B devas vivi subtere.

Ĉirkaŭ mi videblas kelkaj konkretiĝoj de tiu lasta hipotezo. Do ne ŝokas min, ke ĝi ankaŭ validu pri la klimata disputo. Mi ne estas naiva.

Brakumon,
Iuri

horsto:
Saluton Iuri!
Mi ne bone komprenas vian intencon.
Vi unue diras ke la negocoj pri CO2 estas trompo. Trompo de kiu? Kaj kial ili tiam ne povis trovi interkonsenton en Kopenhago?

Ne ne, la negocoj estas tre realaj, ne trompo. La trompon oni faras al la popoloj ĝuste por pravigi la negocojn. Vi povas ĉiutage vidi ekzemplojn pri tio se vi iom pensos pri registaraj balotoj, falsaj promesoj, koruptado, la riĉeco de ĉiopovuloj kaj la mizero de la popoloj...

Sekve mi respondas al vi: trompo de tiuj kiuj havas la povon (la ekonomian evidente, ja ĝi estas nuntempe la ĉefa povo: la egaj internaciaj entreprenoj, la plej riĉaj uloj sur la tero) kaj siaj servantoj (tiuj kiuj ŝajne regas nin).

Plu: la interkonsenton oni ne atingas kiam la disputo pri povo estas akrega kaj la monda ekonomia kaj socia situacio senespera.

horsto:
Tiam vi diras ke la tutmonda varmiĝo ne estas pruvita. Oni nun povas vidi la teron, lumantan pro la homaj energioj, el la kosmo per nura okulo. Ĉu vi pensas ke tiu energio ne varmigas la teron?

Mi ne poezias. Ĉu vi kredas la aferon tiel simpla?

Amike,
Iuri

Jakovo:
Via/cia parolado, Iurigaspar, ŝajnas al mi kiel vi/ci ankaŭ ne volas kredi je evolucio, sed kredas je kreismo.

Mi havas solidajn kredojn: mi estas ateisto. Cetere, mi neniel vidas kiamaniere mia parolado rilatas al la kredo pri evolucio.

Jakovo:
Tamen vi/ci pravas, Iurigaspar, ke oni devas ankaŭ zorgi pri aliaj protektoj de la medio, sed mi opinias, ke el ĉiuj ĉi la globa varmiĝo estas la plej grava.

Ĉu vi jam aŭdis pri la relative baldaŭa eluzo de la monda petrolo kaj ties konsekvencoj por la homa travivo en la planedo?

Ja ni vivas en katastrofa mondo, sed la realaj katastrofoj estas anstataŭigataj de aliaj pli konvenaj: estas milionoj da mortantaj malsatuloj, sed la katastrofo estas iu inundo aŭ incendio en la antipodo; estas milionoj da homoj kiuj suferas, sed oni defendu la bestojn, ktp, ktp.

Karaj samteranoj, ni vekiĝu al la realo!

Amike via,
Iuri

Se temus pri poluado, do mi estus absoluta subtenanto redukti la poluadon de la medio
Sed temas pri la tutmonda varmiĝo. Kaj precipe mirigas la fakto, ke samtempe kun la alvokoj redukti tiun varmiĝon oni diskutas la tutan teran provizon de nafto kaj gaso. Se oni vere kredas, ke la konsumado de tiuj substancoj helpas al la varmiĝo, do oni devas ne malŝpari la tutan provizon, do tute ne gravas kiom da tiuj substancoj havas la Tero. Sed efektivi mi vidas hipokriton pri tiu tutvarmiĝo...
Mi ripetas: La poluado de la medio ne estas bona afero, sed la lukto nur kontraŭ la varmiĝo estas iu terura nekomprenebla behinaĵo. Klimato ja konstante ŝanĝiĝas kaj la homo ne kapablas vere influi tiun procezon. Do verŝajne estas vero, ke tiu varmiĝo estas elpensita nur profitcele...
Kaj plue: La poluado de la medio estas nur sekvo de la konsuma socio, kies alia sekvo estas scienca kaj teknika progreso. Do certe oni devas tre akurate trakti la medion, sed ne forgesu, ke ĝuste produktado stimulas ankaŭ la teknikon kaj la sciencon, kio povos estontece ankaŭ helpi protekti la medion.