miĥil skribis:

Do eble vi pretas respondi mian demandon? Ŝajnas esti klare ke nia personeco, nia individueco, originas en la cerbo. Notu ekz. ke lezo al la cerbo ne malofte ankaŭ kaŭzas Ŝanĝon de la personeco. Kiel eblas ke tiu personeco iel konserviĝus kiam la cerbo mem pereas? Se ekzistus postvivo, kiel transportiĝus nia cerba individueco?

Cerbo estas storoj aŭ memoroj de niaj sinkomputiloj.
Durdisko por nia individueco, personeco estus la kompleta universo.
Fakte, ni estas energio.
Ĉiu homo havas sia frekvenco, ondolongo kaj ondoformo.

Novatago skribis:

ĵus relegis la historion kaj ĝi memorigis al mi, kanadbaratan filmon titolitan Akvo (angle Water). Por tiuj, kiuj interesiĝis pri la diskuto pri la historio rakontita de Solulo, la filmo estos interesa.

La historio ankaŭ pensigis al mi alian filmon, Vojaĝantoj kaj Magiistoj ĉi tie

zongwen:

Dankon pro via respondo.

Bedaŭrinde tamen, mi ne tute komprenas ĝin. Ĝi sonas al mi iom 'novepoke', iom malklare. Tial mi havas kelkajn demandojn.

zongwen:Cerbo estas storoj aŭ memoroj de niaj sinkomputiloj.

Jes, ankaŭ al mi ŝajnas ke la cerbo provizas la memoron. Kio restas al ni kiam ni perdas la memoron? Ŝajnas al mi ke la memoro estas grava parto de nia personeco.

zongwen:personeco estus la kompleta universo.

Kiel, en kiu senco, nia personeco estas la kompleta universo? Ĉu tio signifas ke ni aĝas 14 miljardojn da jaroj? Ĉar estas nur unu universo, ĉu tio signifas ke individueco ne ekzistas? Ĉu vi eble aludas kvantumfizikon? Fakte mi simple neniel komprenas kiel la personeco estus la kompleta universo. Estas du tute malsamaj aferoj. Estas ekzemple kiel diri ke 'muso estas muzeo' Ankaŭ tion mi eĉ ne ete komprenus.

Eble vi povus uzi ankoraŭ kelkajn vortojn por iomete klarigi kion signifu tiu egaleco inter personeco kaj la kompleta universo?

zongwen:Fakte, ni estas energio.

Tio ĉi estas al mi tre enigma. Kompreneble mi renkontis la diron antaŭe, sed ĝi ĉiam diris al mi tute nenion. Ĉar ĉiu materio ekvivalentas al energio (laŭ la fama ekvacio de Einstein), kaj ni fariĝis el materio, ĝi iel veras, sed ĝi diras nenion. Kio laŭ vi estas energio, kion ĝi signifas en 'ni estas energio'?

Se mi dirus ion similsonan mi ne dirus ke ni estas energio, sed ke ni estas informo. Tio almenaŭ iom senchavas. Se ekzemple oni prenus la precizajn informojn, la staton kaj poziciojn de ĉiuj niaj atomojn kaj movus ilin al aliaj atomoj, tiam oni probable kopias la personecon ankaŭ.

zongwen:Ĉiu homo havas sia frekvenco, ondolongo kaj ondoformo.

Tiuj terminoj sonas eĉ pli unusence fizikaj. Bedaŭrinde mi ne sukcesas kompreni kiel precize vi celas ke ili rilatas al homo. Kio ekzemple estas viaj frekvenco (en Hz) kaj ondolongo (en m)? Se mi klopodu esti iom pli komprenema, mi povus supozi ke mi devus tion ĉi interpreti kiel metaforon por 'ni estas informo', io kion mi jam prikomentis en la antaŭa alineo. Sed mi vere ne certas ĉu vi tiel celis.

Dankon por viaj bonaj demandoj, kiuj helpas nin pripensi. Pardonon por mia "malklaraj" respondojn.

miĥil:Kio restas al ni kiam ni perdas la memoron? Ŝajnas al mi ke la memoro estas grava parto de nia personeco.

Kiam ni perdas la memoron, kiu estas la portempa laborejo de nia tuta informo, ni ankoraŭ havas durdiskon. Eĉ la lezo al la cerbo estas registrita en la durdisko.

miĥil:Kiel, en kiu senco, nia personeco estas la kompleta universo? Ĉu tio signifas ke ni aĝas 14 miljardojn da jaroj? Ĉar estas nur unu universo, ĉu tio signifas ke individueco ne ekzistas? Ĉu vi eble aludas kvantumfizikon? Fakte mi simple neniel komprenas kiel la personeco estus la kompleta universo. Estas du tute malsamaj aferoj. Estas ekzemple kiel diri ke 'muso estas muzeo' Ankaŭ tion mi eĉ ne ete komprenus.

Ĉiu homo havas sia mem universo. Ni aĝas pli longa ol 14 miljardojn da jaroj. Estas eble pli multa ol 14 miljardoj da universoj. Individueco cerete ekzistas. Mi aŭdis kvantumfizikon sed mi ne studis ĝin sufiĉe bone. Laŭ mi, niaj kondutoj, lingvoj kaj pensoj konstruas niaj universoj, la personeco estas fenomeno. Ni povus esti muso, formiko, homo aŭ E.T.ulo. Eĉ elektrono estas universo. Vi havas via universo kaj mi havas mia.

miĥil:kion ĝi signifas en 'ni estas energio'?

En la nivelo de elektrono, ni estas energio. Formikoj ne eble vidas homojn. Mi kredas ni ne povas vidi aliajn grandajn vivojn.

miĥil:Kio ekzemple estas viaj frekvenco (en Hz) kaj ondolongo (en m)?

Mia frekvenco estas pli malalta en atingopovo de homo. Ĝi fariĝas mi pli paca. Mia granda ondolongo estas sama kiel mia ĉiu vivo, kiu estas alineo de mia malfina vivo.

metta

zongwen:Kiam ni perdas la memoron, kiu estas la portempa laborejo de nia tuta informo, ni ankoraŭ havas durdiskon. Eĉ la lezo al la cerbo estas registrita en la durdisko.

Laŭ mi la cerbo estas la durdisko. Sed evidente laŭ vi estas alie. Do kio estas tiu durdisko? Kie tiu troviĝas?

zongwen:Ĉiu homo havas sia mem universo....... Ni povus esti muso, formiko, homo aŭ E.T.ulo. Eĉ elektrono estas universo. Vi havas via universo kaj mi havas mia

Do, ankaŭ evidente estas ke vi komprenas ion tute alian je tiu vorto 'universo' ol mi. Laŭ mi universo pli malpli signifas 'la tuto de ĉio kio ekzistas', aŭ eble parolante pri kosmologio ĝi povus esti mallongigo de 'la videbla universo' aŭ 'nia 'poŝa' universo'. Sed diri ke 'elektrono estas universo' estas al mi ne tre kompreneble. Elektrono estas partiklo. Estas io tute alia ol universo. Ĉu vi povus difini kion laŭ vi signifas la vorto 'universo'?

zongwen:

miĥil:kion ĝi signifas en 'ni estas energio'?

En la nivelo de elektrono, ni estas energio. Formikoj ne eble vidas homojn. Mi kredas ni ne povas vidi aliajn grandajn vivojn.

Kaj kiel tio rilatas al energio? Aŭ ĉu 'energio' nur signifas 'nivelon'?

zongwen:Mia frekvenco estas pli malalta en atingopovo de homo. Ĝi fariĝas mi pli paca. Mia granda ondolongo estas sama kiel mia ĉiu vivo, kiu estas alineo de mia malfina vivo.

Ni eble forgesu provizore pri tio ĉi. Mi apenaŭ komprenas kaj certe ne bone komprenas kiel rilatas al ondoj.

AlfRoland komentis mian skribaĵon dirinte: VI ĴUS PRILONGIGIS ĜIN. (la diskutadon pri moralo). Unue, mi dankas la komenton.
Due mi kredas: Kiel neniu povis scii la tutan veron, forumoj estas bonaj aferoj, kaj mi serioze lernas el forumoj.
Trie: Mi mirigas I. Kant kiu diris: (proksime): Mi tro miras la stelan ĉielon super mi kaj la moralan leĝon interne de mi.

Nun tempe oni postulas ke ĉiuj sciado naskiĝas el eksperimentoj. Bone. Mi kredas ke historio estas la granda laboratorio kio naskas la moralan sciadon... Mi kredas ke la unua spuro de ĝia naskiĝo estas la homa ebleco de diri NE, eĉ al ĉiuj procezoj de dominaĵo.

miĥil:Do kio estas tiu durdisko? Kie tiu troviĝas?

La spaco cirkaŭ ni estas tiu durdisko. Ŝajnas ke radia ondo estas en la spaco.

miĥil:Ĉu vi povus difini kion laŭ vi signifas la vorto 'universo'?

Laŭ mi,la universo estas relativa spaco kaj tempo cirkaŭ iu subjekto. Nia korpoj kaj mensoj ŝanĝas ĉiu momenteto kiel riveroj.Universoj povas afekcii unu al alia kaj dumtempe ĉiu universo estas sola. Grandaj kaj malgrandaj universoj kombiniĝas senfinaj retoj.

miĥil:Kaj kiel tio rilatas al energio? Aŭ ĉu 'energio' nur signifas 'nivelon'?

Vidanta de elektrona grandeco, ni homaro ne ekzistas, nur meso da energio.

miĥil:Mi apenaŭ komprenas kaj certe ne bone komprenas kiel rilatas al ondoj.

Ne nur luma ero havas ambaŭ ondoeco kaj eroeco. Ĉiuj objectoj havas la sama situacio.

En la relativa sistemo pli granda aŭ malpli granda, nia malfeliĉo kaj feliĉo povas nuliĝi. Atentu ĉi tie! Ĝi ne signifas ke ni vivas sensence. Ni devas nuligi MIA malfeliĉojn kaj feliĉojn, kiu estas la radiko de ĉiuj doloroj, kaj kuraĝegas kontentigi aliajn. Fine, nia universoj pliboniĝos por la funkcio de la universa retoj.

zongwen:

miĥil:Do kio estas tiu durdisko? Kie tiu troviĝas?

La spaco cirkaŭ ni estas tiu durdisko. Ŝajnas ke radia ondo estas en la spaco.

Se la spaco ĉirkaŭ ni jam servas kiel la 'durdisko', do por kio ankoraŭ utilas la cerbo? Pri kia 'radia' ondo vi parolas? Kiel funkcias konekto inter tiu 'radia' ondo kaj niaj korpoj? Kiel eblas ke scienco neniam parolas pri ĉi tiu durdisko en la ĉirkaŭa spaco? Kiel vi entute scias ke ĉi tiel funkcias? Vidu, vi uzas pli malpli fizikajn terminojn por klarigi ion, kaj tiel almenaŭ impresas ke la afero tiel klarigeblus. Sed ne povas esti tiel. Se la afero estas tiel komprenebla, fizikistoj ja ankaŭ povus science esplori tiun nian ekstercerban durdikson, tio jam estus okazinta, kaj tute nova fako pri tio ekzistus, kiu nun tute mankas. Sed dume vi asertas ke vi jam disponas priajn faktojn. Kiel tio eblas?

Krome ŝajnas al mi ke la ekzisto de la cerbo jam sufiĉe klarigas nian memoron kaj personecon, do ne estas necese senbaze supozi ĉi tiajn aferojn, kiuj nun al mi simple aspektas kiel elpensaĵoj.

zongwen:En la relativa sistemo pli granda aŭ malpli granda, nia malfeliĉo kaj feliĉo povas nuliĝi. Atentu ĉi tie! Ĝi ne signifas ke ni vivas sensence. Ni devas nuligi MIA malfeliĉojn kaj feliĉojn, kiu estas la radiko de ĉiuj doloroj, kaj kuraĝegas kontentigi aliajn. Fine, nia universoj pliboniĝos por la funkcio de la universa retoj.

Kompreneble estas simpatia ideo ke ni devu precipe okupiĝi pri la kontento de aliaj. Se ĉiu tiel agus, la mondo estus pli bona loko. Por tion konkludi ne necesas la pseŭdoscienca stranguzado de vortoj kiaj 'universoj', 'ondoj' kaj 'energio'.

Aliflanke necesas iom atenti. Laŭ mi ĉiu havas nur unu vivon, kun limigita daŭro. Eble ne estas bona ideo tute malobservi la kvaliton de ĝi, cele al la bono de ia nia 'universo' ĉirkaŭ ni. Ĉar honeste, tiu universo ŝajnas al mi iluzio.

miĥil:Se la spaco ĉirkaŭ ni jam servas kiel la 'durdisko', do por kio ankoraŭ utilas la cerbo?

Ni utilas la cerbo kiel radioaparato.
Sed la transmisiilo estas la tuta spaco kaj tempo.

miĥil:Pri kia 'radia' ondo vi parolas?

Ni estas ondoj en la granda marego.

miĥil:Kiel funkcias konekto inter tiu 'radia' ondo kaj niaj korpoj?

Tiu radia ondo estas "programaroj".
Niaj korpoj estas "aparataroj".

miĥil:Kiel eblas ke scienco neniam parolas pri ĉi tiu durdisko en la ĉirkaŭa spaco?

la nuntempa scienco ne estas sufiĉe progresinta.

miĥil:Kiel vi entute scias ke ĉi tiel funkcias?

Ni povas provi ĝin per ĝusta metodo, ekz., medito. Ni povas lerni de sutroj kaj de sufiĉe bonaj instruistoj kiu havis la sperton.

miĥil:Vidu, vi uzas pli malpli fizikajn terminojn por klarigi ion, kaj tiel almenaŭ impresas ke la afero tiel klarigeblus. Sed ne povas esti tiel. Se la afero estas tiel komprenebla, fizikistoj ja ankaŭ povus science esplori tiun nian ekstercerban durdikson, tio jam estus okazinta, kaj tute nova fako pri tio ekzistus, kiu nun tute mankas. Sed dume vi asertas ke vi jam disponas priajn faktojn. Kiel tio eblas?

Dankon al vi, mi almenaŭ praktikas skribi esperante.

miĥil:
Kompreneble estas simpatia ideo ke ni devu precipe okupiĝi pri la kontento de aliaj. Se ĉiu tiel agus, la mondo estus pli bona loko. Por tion konkludi ne necesas la pseŭdoscienca stranguzado de vortoj kiaj 'universoj', 'ondoj' kaj 'energio'.

Aliflanke necesas iom atenti. Laŭ mi ĉiu havas nur unu vivon, kun limigita daŭro. Eble ne estas bona ideo tute malobservi la kvaliton de ĝi, cele al la bono de ia nia 'universo' ĉirkaŭ ni. Ĉar honeste, tiu universo ŝajnas al mi iluzio.

Laŭ Budhismaj sutroj, ni havas multe da vivojn kun limigitaj daŭroj.
Mi pensas ke tiuj vivoj havas diversajn "ondolongojn" kaj "frekvencojn". Mi simple ne povas sinteni uzi fizikajn terminojn.

zongwen:

miĥil:Kiel vi entute scias ke ĉi tiel funkcias?

Ni povas provi ĝin per ĝusta metodo, ekz., medito. Ni povas lerni de sutroj kaj de sufiĉe bonaj instruistoj kiu havis la sperton.

Do, supozeble jen esenco. Vi pensas ke medito kaj sutroj estas bona maniero lerni pri la realo. Mi ne scias ĉu tio estas prava. Mi konfesas ke mi estas skeptika, kaj supozas ke ne. Sed tio nun eĉ ne gravas, ĉar ĉiuokaze mi pensas ke almenaŭ scienco estas bona maniero lerni pri la realo. Tion mi pensas ĉar scienco multefoje pruvis sin. Per scienca kompreno de la mondo oni tre antaŭenigis teknologion, kaj medicinon. La scienca metodo simple pruvis sin. Do, se aliaj manieroj de vertrovado ekzistas, ŝajnas almenaŭ al mi grave ke tiuj ne povas rezulti konkludojn nekoherajn kun sciencaj trovaĵoj. Meditado, sesaj sensoj, revelacioj, negrave kio, ĉiuj iliaj konkludoj devas almenaŭ koheri kun ekzistantaj scioj malkovritaj de scienco.

Oni science esploris la cerbon, kaj kvankam ĝi ne tute elkompreniĝas, estas klare ke tie stokiĝas niaj memoroj, kaj personeco. Ekz. damaĝo al la cerbo klare povas influi la memoron kaj personecon. Ankaŭ tio estas forta indiko ke la cerbo prizorgas tiujn funckiojn. Se 'meditado' asertas ke la cerbo estas ne pli ol radioaparato, supozeble aplikanta tute nekonatajn fizikajn principojn, tiam mi pri tio estas ege skeptika, kaj fakte emas konkludi ke tio simple ne povas esti vera ĉar tio ne koheras kun la jamaj trovoj de scienco.

Vi povas aserti ke scienco ne estas jam sufiĉe progresinta. Tio povas esti, sed unue ĝi ja progresis iom, kio ne ignoreblas, kaj due via alternativo atingis laŭ mi multe malpli, kaj tute ne ŝajnas esti serioza konkurenco.

Mi ja ĝojas ke vi almenaŭ ŝajnas agnoski ke scienco estas 'ne sufiĉe' progresinta, kio ŝajnas implici ke ankaŭ laŭ vi ĉiuj fenomenoj principe estas science esploreblaj, eĉ se ne jam okazis. Ankaŭ estas bone ke vi provis respondi al demandoj kaj prezenti pli malpli koheran mondobildon. Io fakte ne direbla pri diversaj aliaj uloj agintaj en ĉi fadeno.

Se vi emus respondi mi havus ankoraŭ kelkajn demandojn kiuj interesus min.

1. Ĉu vi pensas ke homoj estas io speciala? Ĉu homoj havas specialan lokon en la universo? Ĉu ili estas esence malsamaj al animaloj, rokoj aŭ elektronoj? Mi pensetas ke via respondo estus 'ne', pri kio mi supozeble samopinius, sed mi ne estas tute certa.

2. Ĉu vi ankaŭ mem persone spertis tiujn verojn pere de meditado?