Suljettu
Max. 500 viestiä.
Viestejä: 1577
Kieli: Esperanto
mihxil (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 20.48.46
Stefano888:"Oni ne povas supozi ke estas la ekzisto de naturaj procedoj por ekspliki kiel naturaj procedoj ekzistiĝis. Estas logike malebla havi naturan eksplikon por la origino de naturo ĉar ĝi estas cirkla sofismo."Estas ne pli ol absurdaĵo al mi. Ni ne scias pri la origino de 'la naturo'. Eble ne estas origino, eble ĝi estas eterna. Neniu scias. Kaj babili pri logiko kaj enŝovi duonkomprenitajn fizikajn artikolojn en ĝi ne helpas. Anstataŭi la nesciataĵon per svagaĵoj helpas neniel ajn, des malpli senchavas egaligi tion al persono el aktikva libro. Vi estas kristano, ĉu ne? Ĉu Dio estas persono? Ĉu li povas fari decidojn, ĉu li povas esti kolera, ĉu oni povas kun li komuniki? Se vi respondus je ĉiaj tiaj demandon nee, mi ne plu vidas kiel vi estas religie, se vi respondus jese mi ne vidas la rilaton kun realoekekzisto. Se vi insistus mi konsentus ke la realo eble originus en io 'sentempa', io kio 'superas realon', sed mi vidas nenian ajn rilato kun 'dio'. Vi povus ekpanteismumi, sed tiam vi ne plu estus kristano, kaj mi persone pensas ke uzi vorton 'dio' por tio estas nur konfuzige.
Kaj eĉ se scienco ne povus fari ion, tiam tio ankoaŭ neniel signifas ke 'filozofio' aŭ 'religio' ja povus. Fakte, eble tiuj 'fakoj' havas sian utilon por kelkaj, sed ili nenion sukcesis diri pri realo, do mi ne vidas kial ili ricevus la priveligion subite kiam scienco, kiu ja sukcesis multon diri pri realo eble ne plu povus.
mihxil (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 20.53.01
Lakiro:Hipotezo pri evoluo ne konfirmiĝas jam 150 jaroj.Mi precipe montris ke vi ne scias pri kio vi parolas. Ni ĉi tie ne malpruvos aŭ konfirmos la teorion. Tio estas la tasko de sciencistoj. Sed vi simple eĉ ne informiĝis pri tio kion ili ĝis nun diris kaj atingis, kaj nur kalmunias kaj diskrias ke estas 'religio' kaj ke oni pensas ke Darwin estas dio ktp ktp. Vi estas klaŭno.
Stefano888 (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 21.03.36
Kial ekzistas sciencistoj, kiuj kredas je la ekzisto de Dio? Ĉu ili estas malbonaj sciencistoj ĉar ili kredas ion, kio ne povas pruviĝi science? Iu povas esti sciencisto kaj ankoraŭ esti kristano. Se vi kredas ke la universo estas eterna, kial scientistoj parolas pri origino de la universo? Kial Stephen Hawking parolas pri dekunu-dimensia M-teoriosistemo por espliki la originon de la universo, sed estas neniu ekspliko por la origino de tiu M-teoriosistemo? Ĉu naturaj procedoj produktis naturajn procedojn? De kie venis la leĝoj de fizikoj? Ĉu ili ĉiam ekzistis? Se jes, kiel vi scias tion? De observado scienca? Ĉu vi havas tempmaŝinon? Vi bezonus tion por observi kiel ĉio unue komencis ekzisti.
Laŭ mia religio, "En la komenco, Dio kreis..." (Genezo 1:1)
Lakiro (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 21.05.30
mihxil:Sed vi estas profano, scianta du vortojn: fakto kaj scienco. Nenion pli vi scias. Se vi ne kapablas disputi, do iru dormi kaj ne trompu la homaron.Lakiro:Hipotezo pri evoluo ne konfirmiĝas jam 150 jaroj.Mi precipe montris ke vi ne scias pri kio vi parolas. Ni ĉi tie ne malpruvos aŭ konfirmos la teorion. Tio estas la tasko de sciencistoj. Sed vi simple eĉ ne informiĝis pri tio kion ili ĝis nun diris kaj atingis, kaj nur kalmunias kaj diskrias ke estas 'religio' kaj ke oni pensas ke Darwin estas dio ktp ktp. Vi estas klaŭno.
A... kaj ne forgesu tralegi antaŭ sonĝo preĝon pri metamorfozoj de simio .
mihxil (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 21.34.47
Stefano888: Kial ekzistas sciencistoj, kiuj kredas je la ekzisto de Dio?Ili estas homoj, multaj homoj kredas tion.
Stefano888:Ĉu ili estas malbonaj sciencistoj ĉar ili kredas ion, kio ne povas pruviĝi science?Se ili uzas sian religion por klarigi aferojn en sia laboro, tiam jes. Sed ili kutime ne faras. Cetere estas vere ke sciencistoj ja kutimas esti malpli religiaj ol nesciencistoj, des pli se la fako iel tuŝas la asertojn de religio.
Stefano888:Se vi kredas ke la universo estas eternaMi tion ne kredas. Mi kredas nenion tiuteme: mi ne scias.
Stefano888:kial scientistoj parolas pri origino de la universo?Ĉar estas interesa temo.
Stefano888:Kial Stephen Hawking parolas pri dekunu-dimensia M-teoriosistemo por espliki la originon de la universo, sed estas neniu ekspliko por la origino de tiu M-teoriosistemo?Por multaj aferoj mankas ankoraŭ eksplikoj.
Stefano888:Neniu scias.
Ĉu naturaj procedoj produktis naturajn procedojn? De kie venis la leĝoj de fizikoj? Ĉu ili ĉiam ekzistis?
Stefano888:Laŭ mia religio, "En la komenco, Dio kreis..." (Genezo 1:1)Jen vi venas al la kerno. Baze vi simple senkritike jam konkludas kion via libro diras. Ĉio simple kadre de tio estas interpretata.
Stefano888 (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 21.45.26
mihxil (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 21.55.05
Stefano888:Do, la ekzisto de Dio estas temo de filozofio kaj religio, ĉar scienco efektive ne havas la rimedojn por sufiĉe pruvi aŭ malpruvi Lian ekziston.Mi ne vidas la logikon. Se scienco ne havas rimedojn por pruvi aŭ malpruvi ion, kiel tio donus tiun eblon ja al filozofio kaj religio? Kiel tio estas logika?
Stefano888:Mi kredas ke Dio respondas al preĝo.Oni plurfoje provis montri tion, sed neniam sukcesis. Preĝado ne havas ian ajn montreblan efikon.
Stefano888:Nuntempe, mia frato estis en la malsanulejo. Li povis esti mortinta, sed multe da homoj en Danio kaj en nia lando preĝis por li. Li estas vivanta hodiaŭ. Mi dankas al Dio por tio. Li dankas al Dio por tio ankaŭ.Ĉu vi ne pli bone danku liajn kuracistojn? Aŭ eble li bonŝancis. Aliflanke li probable jam malbonŝancis. Kial Dio ne simple evitis ke li entute ekestis en malsanulejo...
Estas du ebloj:
- Ĉi tiaj aferoj estas montreble influitaj de 'supernaturaj' aferoj. Do estu simple tiel evidenti la ekziston de Dio. Dio venas en la kampon de scienco do.
- Ĉi tiaj aferoj ne estas montreblaj, ili estas tute atribueblaj al fenomenoj jam priskribataj de scienco aŭ almenaŭ ne malobeas iun naturan leĝon. Tiam vi scias nenion ajn. Tute ne estas klare kio okazas. Tre povas esti ke nenio speciala do.
Ĉiuokaze neniel ajn rilatas al la origino de M-teorio.
Stefano888 (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 22.20.09
lagtendisto (Näytä profiilli) 7. marraskuuta 2014 23.29.57
'... mittelhochdeutsch dēmu(o)t, althochdeutsch diemuotī, zu: diomuoti = demütig, dionōn (↑dienen) und muoti (↑Mut), also eigentlich = Gesinnung eines Dienenden ...'
Eble mi miskomprenas konzepton de 'Demut'. Sed ŝajnas, por estu religiema, 'demütig', oni devus posedi kuraĝon por agu laŭ 'sinteno por estu servanto de Dio'. Kiel tio fadeno montras, ne ĉiu povas akcepti, ke oni libervola submetiĝas (sin) kia 'senpagata kelnero al ...'*.
* Mi ne intencas ofendi iun tiel.
lagtendisto (Näytä profiilli) 8. marraskuuta 2014 0.12.54
Lakiro:A... kaj ne forgesu tralegi antaŭ sonĝo preĝon pri metamorfozoj de simio .Por ateisto, ne temas pri iu de metamorfozoj al simio. Sed tamen iomete sociala konduto de simio montras parencaron al homaro. Oni ne devas hontas sin pri tion parencaron de homaro kaj simio.
Iomete ironema, konstruita, filmo 'Planedo de simioj' prezentas tion parencaron.
'... Zeit.de: Markus Gabriel: Ich glaube, der Mensch ist dasjenige Lebewesen unter allen anderen, das in Vorstellungen von sich lebt und sie realisieren kann ...'
'Markus Gabriel: Mi estas konvinkita, ke homo estas tiu estulo inter ĉiuj aliaj, kiu vivas ene de imagoj (fantazioj) de sin, kaj kiu povas realigi tiojn imagojn de sin.'