orthohawk:

vicentesales:"C" estas litero kiu ne bezonus ekzisti.
La literoj "T" kaj "S" kunigitaj sonas kiel "C".

Sci-i, Sci-en-co, do-na-co.
Stsi-i, stsi-en-tso, do-na-tso.

Al mi, ankaŭ "tŝ" sonas kiel "ĉ"
kaj "dĵ" sonas kiel "ĝ".

Erara. La "to" estas denta konsonanto, kaj la "so" alveola. La "co" estas tute alveola, k.e. la ploziva elemento en "co" ne estas denta (kiel la "to") sed alveola. Tio signifas ke la "co" NE estas simple kombinaĵo de T kaj S. En aliaj vortoj, la to, co, kaj so estas tri apartaj sonoj (fonetike) kaj tri apartaj fonemoj (en Esperanto).

Simile kun la T+Ŝ kiam oni parolas pri "ĉo".

bonvolu vidi fundamenton. Mi non povas alglui ligilon ĉĉar mi uzas teléfonon. Tamen vi trovos la vorton wits.

nornen:

orthohawk:

vicentesales:"C" estas litero kiu ne bezonus ekzisti.
La literoj "T" kaj "S" kunigitaj sonas kiel "C".

Sci-i, Sci-en-co, do-na-co.
Stsi-i, stsi-en-tso, do-na-tso.

Al mi, ankaŭ "tŝ" sonas kiel "ĉ"
kaj "dĵ" sonas kiel "ĝ".

Erara. La "to" estas denta konsonanto, kaj la "so" alveola. La "co" estas tute alveola, k.e. la ploziva elemento en "co" ne estas denta (kiel la "to") sed alveola. Tio signifas ke la "co" NE estas simple kombinaĵo de T kaj S. En aliaj vortoj, la to, co, kaj so estas tri apartaj sonoj (fonetike) kaj tri apartaj fonemoj (en Esperanto).

Simile kun la T+Ŝ kiam oni parolas pri "ĉo".

bonvolu vidi fundamenton. Mi non povas alglui ligilon ĉĉar mi uzas teléfonon. Tamen vi trovos la vorton wits.

Kaj kio? "ŭits-" ne estas la sama kiel ŭic-. La unua havas 4 fonemojn kaj la dua havas tri fonemojn.

Terurĉjo:

michaleo:scii

laŭ mi la vorton plej ĝuste proponcas la dua persono (cution de Usono)

http://youtu.be/gsCqsZK604o

orthohawk:

vicentesales:"C" estas litero kiu ne bezonus ekzisti.
La literoj "T" kaj "S" kunigitaj sonas kiel "C".

Sci-i, Sci-en-co, do-na-co.
Stsi-i, stsi-en-tso, do-na-tso.

Al mi, ankaŭ "tŝ" sonas kiel "ĉ"
kaj "dĵ" sonas kiel "ĝ".

Erara. La "to" estas denta konsonanto, kaj la "so" alveola. La "co" estas tute alveola, k.e. la ploziva elemento en "co" ne estas denta (kiel la "to" ) sed alveola. Tio signifas ke la "co" NE estas simple kombinaĵo de T kaj S. En aliaj vortoj, la to, co, kaj so estas tri apartaj sonoj (fonetike) kaj tri apartaj fonemoj (en Esperanto).

Simile kun la T+Ŝ kiam oni parolas pri "ĉo".

Eĉ se ekzistas eta diferenco inter "c" kaj "ts", ili ja estas tiel simila, ke "internacia lingvo" ne distingu inter ili. Esperanto ankaŭ ne havas apartan simbolon por [d͡z], sed nur "dz".

nornen:

leamh:How to pronounce "scii"?

It is the same cluster as in English "costs" or "boasts".

vicentesales:"C" estas litero kiu ne bezonus ekzisti.
La literoj "T" kaj "S" kunigitaj sonas kiel "C". […]
Al mi, ankaŭ "tŝ" sonas kiel "ĉ" kaj "dĵ" sonas kiel "ĝ".

Fenris_kcf:Eĉ se ekzistas eta diferenco inter "c" kaj "ts", ili ja estas tiel simila, ke "internacia lingvo" ne distingu inter ili. Esperanto ankaŭ ne havas apartan simbolon por [d͡z], sed nur "dz".

Ĉu ni parolas pri la ideala, ekspektata, alcela elparolo, ĉu pri la ebla, sufiĉe komprenebla?

Vere, esperanto havas multe da alisonoj (alofonoj), kiel /o ~ ɔ/, /e ~ ɛ/, /ʃ ~ ʂ/, /n ~ n̪/ aŭ /h ~ ɦ/, sed unu regulo devas esti sekvata — „unu litero = unu sono”.

Do, en formala, senerara kaj laŭregula elparolo, „c” /t͡s/ devas esti malsama ol „ts” /ts/, „ĉ” /t͡ʃ/ — malsama ol „tŝ” /tʃ/, kaj „ĝ” /d͡ʒ/ — malsama ol „dĵ” /dʒ/. Tio ankaŭ signifas, ke en esperanto oni ne havas sonon /d͡z/, kaj „edzo” devas esti elparolata kiel /ˈed.zo/, ne /ˈe.d͡zo/.

Certe, en rapida kaj neformala elparolo halta konsonanto (plozivo) antaŭ strida frota konsonanto (sibla frikativo) povas fariĝi ekfrote (sibla afrikato), do „edzo” oni povas elparoli /ˈed͡z.zo/ aŭ /ˈed͡z.ːo/. Sed neniam du literoj estas unu sono, aŭ unu litero — du sonoj.

Fenris_kcf:

orthohawk:

vicentesales:"C" estas litero kiu ne bezonus ekzisti.
La literoj "T" kaj "S" kunigitaj sonas kiel "C".

Sci-i, Sci-en-co, do-na-co.
Stsi-i, stsi-en-tso, do-na-tso.

Al mi, ankaŭ "tŝ" sonas kiel "ĉ"
kaj "dĵ" sonas kiel "ĝ".

Erara. La "to" estas denta konsonanto, kaj la "so" alveola. La "co" estas tute alveola, k.e. la ploziva elemento en "co" ne estas denta (kiel la "to" ) sed alveola. Tio signifas ke la "co" NE estas simple kombinaĵo de T kaj S. En aliaj vortoj, la to, co, kaj so estas tri apartaj sonoj (fonetike) kaj tri apartaj fonemoj (en Esperanto).

Simile kun la T+Ŝ kiam oni parolas pri "ĉo".

Eĉ se ekzistas eta diferenco inter "c" kaj "ts", ili ja estas tiel simila, ke "internacia lingvo" ne distingu inter ili. Esperanto ankaŭ ne havas apartan simbolon por [d͡z], sed nur "dz".

La "dz" ne estas aparta fonemo en Esperanto. Ĝi estas ĉiam d+z: "edzo" havas 4 fonemojn, ne tri.

Ĉu ne t estas alveola en kvazaŭ ĉiuj ambientoj?

nornen:Ĉu ne t estas alveola en kvazaŭ ĉiuj ambientoj?

Ne. la langpinto tuŝas la dentoj, ne la alveoloj.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/English_phonology

iu anglaparolanta do bonvolu ĝustigi tiun ĉi artikolon.

nornen:http://en.m.wikipedia.org/wiki/English_phonology

iu anglaparolanta do bonvolu ĝustigi tiun ĉi artikolon.

pri kio ci babilaĉas??

Mi neniam diris ke EN LA ANGLA la "to" estas denta.