Stefano888: la truo sub ŝia vosto estas tro malgranda por mi. Mi pensas ke ni efektive amas la una la alian. Kion ni povas fari? (Tio estas ŝerco!)

Oĥ, Stefano, mi imagis... Dankon pro la ŝerco!

orthohawk:Miru: se ci (ne estante sacerdoto) bakos panon, kaj tranĉos ĝin en kubetojn kaj ripetas la vortojn de la anaforo super ilin, kaj distribuos ilin al iuj homoj, ĉu okazis Komunio?

Mi ne scias. Se protestanta pastro pretigas panon kaj ofertas ĝin kun vinbera suko, ĉu okazis komunio? Se oni nomas religian agon "komunio", ĉu ĝi estas komunio nur se ĝi estas religia variaĵo je kiu vi kredas, aŭ ĉu nur se temas pri ekz. ortodoksa sacerdoto? Kaj se vi akceptas la validecon de "komunio" de ajna kristana grupo, kiel vi markas la linion inter "komunio" kaj "ne komunio"? Ĉu okazis komunio inter mormonoj se oni ofertas panon kaj akvon? Ĉu okazis komunio en iu protestanta preĝejo kiu estas rekoneble kristana en praktikado, sed kie la pastro neniam ĉeestis ian pastran lernejon aŭ ricevis ian oficilan ordeniĝon, sed kiu tamen plenumas ĉiun pastran rolon? Kaj se tio ja estas komunio, kia estas la diferenco inter tiu persono, kaj ajna persono kiu decidas distranĉi panon kaj manĝi ĝin kun vino, kun religia celo, kaj nomi tion "komunio"?

Homoj difinas aferojn, kaj homaj difinoj regas nian vivon, kaj homoj mem markas la linion inter "akceptebla" kaj "neakceptebla" en tiuj grizaj kampoj de la vivo -- kaj tiuj difinoj kaj linioj ŝanĝiĝas kun la tempo. En la kristana mondo, geedziĝo foje neniel rilatis al religio, oni bezonis nur interkonsenton por geedziĝi kaj jen, oni estis geedzoj - oni tiam bezonis nek pastron nek atestantojn. Estis nur en la mezepoka periodo ke 'oficiala' kristanismo okupis sin pri tio, almenaŭ en Anglujo.

Mi ne scias ĉu estas bonaj ekzemploj pri tio en kristanismo, sed tio estas memevidenta por judoj. Meleagro estas koŝera ĉar foje oni supozis ke ĝi estas nur granda koko, kaj koko estas koŝera (meleagro ne estas koko). Difinoj regas nian vivon, kaj jes, juraj difinoj gravas, kaj ne, la efektiva identeco de io vere ne gravas.

erinja:

orthohawk:Miru: se ci (ne estante sacerdoto) bakos panon, kaj tranĉos ĝin en kubetojn kaj ripetas la vortojn de la anaforo super ilin, kaj distribuos ilin al iuj homoj, ĉu okazis Komunio?

Mi ne scias. Se protestanta pastro pretigas panon kaj ofertas ĝin kun vinbera suko, ĉu okazis komunio? Se oni nomas religian agon "komunio", ĉu ĝi estas komunio nur se ĝi estas religia variaĵo je kiu vi kredas, aŭ ĉu nur se temas pri ekz. ortodoksa sacerdoto? Kaj se vi akceptas la validecon de "komunio" de ajna kristana grupo, kiel vi markas la linion inter "komunio" kaj "ne komunio"? Ĉu okazis komunio inter mormonoj se oni ofertas panon kaj akvon? Ĉu okazis komunio en iu protestanta preĝejo kiu estas rekoneble kristana en praktikado, sed kie la pastro neniam ĉeestis ian pastran lernejon aŭ ricevis ian oficilan ordeniĝon, sed kiu tamen plenumas ĉiun pastran rolon? Kaj se tio ja estas komunio, kia estas la diferenco inter tiu persono, kaj ajna persono kiu decidas distranĉi panon kaj manĝi ĝin kun vino, kun religia celo, kaj nomi tion "komunio"?

Homoj difinas aferojn, kaj homaj difinoj regas nian vivon, kaj homoj mem markas la linion inter "akceptebla" kaj "neakceptebla" en tiuj grizaj kampoj de la vivo -- kaj tiuj difinoj kaj linioj ŝanĝiĝas kun la tempo. En la kristana mondo, geedziĝo foje neniel rilatis al religio, oni bezonis nur interkonsenton por geedziĝi kaj jen, oni estis geedzoj - oni tiam bezonis nek pastron nek atestantojn. Estis nur en la mezepoka periodo ke 'oficiala' kristanismo okupis sin pri tio, almenaŭ en Anglujo.

Mi ne scias ĉu estas bonaj ekzemploj pri tio en kristanismo, sed tio estas memevidenta por judoj. Meleagro estas koŝera ĉar foje oni supozis ke ĝi estas nur granda koko, kaj koko estas koŝera (meleagro ne estas koko). Difinoj regas nian vivon, kaj jes, juraj difinoj gravas, kaj ne, la efektiva identeco de io vere ne gravas.

Ne, ĝi ne estos Komunio. Komunio estas ceremonio kiu necesas certajn elementojn por esti "vera": Sacerdoto kiel aganto estas la plej grava. Ne estante sacerdoto, oni povas diri tiom kiom oni volas sed nenio okazos. "Ekster la Eklezio, ne estas la sackramentoj". Estas nur unu eklezio kiu estas ekzistinta ekde la tagoj de la apostoloj kaj Kristo. Ĝi ne estas tiu de Lutero, nek Kalvino, nek Knox, nek Kardinalo Humbolt nek S-no Eddy, nek Sro Smith, nek la aliaj.

erinja:

orthohawk:Miru: se ci (ne estante sacerdoto) bakos panon, kaj tranĉos ĝin en kubetojn kaj ripetas la vortojn de la anaforo super ilin, kaj distribuos ilin al iuj homoj, ĉu okazis Komunio?

Mi ne scias. Se protestanta pastro pretigas panon kaj ofertas ĝin kun vinbera suko, ĉu okazis komunio? .

Interesas. Ci ne scias (kaj koncedas tion). Kial ci kredas ke ci rajtas paroli pri aferoj pri kiu ci ne scias? Mi neniam farus tion. Ekz., mi scias nenion pri kvantumfiziko, do mi neniam havus la malmodestecon imagi ke mi rajtas paroli pri tiu temo. Ĉu agi alie ne estas la sama kiel anti-Esperantistoj kiuj, ne sciante alie, predikas kontraŭ Esperanto?

Por respondi al cia demando, supre: ne. Ĝi ne estas Komunio; sed nur malforta kaj nevera imitaĵo.

La besto nomata homo estas tre komplika, eĉ por senti prezuron. Mi vere ne komprenas kiel viro trovas ĝuon seksumanta aŭ seksumata de alia viro, dum la mondo estas plenplena de belegaj virinoj. Kia teruraĵo.

orthohawk:

erinja:

orthohawk:Miru: se ci (ne estante sacerdoto) bakos panon, kaj tranĉos ĝin en kubetojn kaj ripetas la vortojn de la anaforo super ilin, kaj distribuos ilin al iuj homoj, ĉu okazis Komunio?

Mi ne scias. Se protestanta pastro pretigas panon kaj ofertas ĝin kun vinbera suko, ĉu okazis komunio? .

Interesas. Ci ne scias (kaj koncedas tion). Kial ci kredas ke ci rajtas paroli pri aferoj pri kiu ci ne scias? Mi neniam farus tion. Ekz., mi scias nenion pri kvantumfiziko, do mi neniam havus la malmodestecon imagi ke mi rajtas paroli pri tiu temo. Ĉu agi alie ne estas la sama kiel anti-Esperantistoj kiuj, ne sciante alie, predikas kontraŭ Esperanto?

Por respondi al cia demando, supre: ne. Ĝi ne estas Komunio; sed nur malforta kaj nevera imitaĵo.

Tial mi demandis al vi -- kiel mi, ne-kristano, povas difini komunion por la kristanoj, aŭ kompreni la limojn, laŭ ili, de tio kio estas aŭ ne estas komunio? Mi demandis por kompreni vian vidpunkton.

Mi dankas vin, ĉar vi nun klarigis vian vidpunkton pli bone. Nun estas evidente al mi ke eĉ aliajn kristanojn vi konsideras "ne sufiĉe kristanaj", kaj ilian komunion "ne vera komunio", do mi povas nun tre bone kompreni kial vi konsideras ion ne esti geedziĝo, se ĝi okazis ekster la pordoj de via preferita eklezio. Tiukaze mi supozas ke mi mem ne estas edzino, ĉar mia geedziĝo estas juda kaj ne kristana!

Sciante ke via vido de la mondo estas forte limigita al la striktaj limbordoj de via religio, *kompreneble* ne estas gejaj geedziĝoj laŭ vi, samkiel, supozeble, ankaŭ kristanaj geedziĝoj ekster via eklezio devas esti malvalidaj, ĉar sacerdoto kiun vi akceptis ne partoprenis. Tial apenaŭ gravas via opinio pri gejaj geedziĝoj, al personoj kiuj ne kundividas vian religian vidpunkton. Ĉiu alia detalo de niaj vivoj ankaŭ estas al vi ne akceptebla, do kial gravus unu plia?

erinja:

orthohawk:

erinja:

orthohawk:Miru: se ci (ne estante sacerdoto) bakos panon, kaj tranĉos ĝin en kubetojn kaj ripetas la vortojn de la anaforo super ilin, kaj distribuos ilin al iuj homoj, ĉu okazis Komunio?

Mi ne scias. Se protestanta pastro pretigas panon kaj ofertas ĝin kun vinbera suko, ĉu okazis komunio? .

Interesas. Ci ne scias (kaj koncedas tion). Kial ci kredas ke ci rajtas paroli pri aferoj pri kiu ci ne scias? Mi neniam farus tion. Ekz., mi scias nenion pri kvantumfiziko, do mi neniam havus la malmodestecon imagi ke mi rajtas paroli pri tiu temo. Ĉu agi alie ne estas la sama kiel anti-Esperantistoj kiuj, ne sciante alie, predikas kontraŭ Esperanto?

Por respondi al cia demando, supre: ne. Ĝi ne estas Komunio; sed nur malforta kaj nevera imitaĵo.

Tial mi demandis al vi -- kiel mi, ne-kristano, povas difini komunion por la kristanoj, aŭ kompreni la limojn, laŭ ili, de tio kio estas aŭ ne estas komunio? Mi demandis por kompreni vian vidpunkton.

Mi dankas vin, ĉar vi nun klarigis vian vidpunkton pli bone. Nun estas evidente al mi ke eĉ aliajn kristanojn vi konsideras "ne sufiĉe kristanaj", kaj ilian komunion "ne vera komunio", do mi povas nun tre bone kompreni kial vi konsideras ion ne esti geedziĝo, se ĝi okazis ekster la pordoj de via preferita eklezio. Tiukaze mi supozas ke mi mem ne estas edzino, ĉar mia geedziĝo estas juda kaj ne kristana!

Sciante ke via vido de la mondo estas forte limigita al la striktaj limbordoj de via religio, *kompreneble* ne estas gejaj geedziĝoj laŭ vi, samkiel, supozeble, ankaŭ kristanaj geedziĝoj ekster via eklezio devas esti malvalidaj, ĉar sacerdoto kiun vi akceptis ne partoprenis. Tial apenaŭ gravas via opinio pri gejaj geedziĝoj, al personoj kiuj ne kundividas vian religian vidpunkton. Ĉiu alia detalo de niaj vivoj ankaŭ estas al vi ne akceptebla, do kial gravus unu plia?

Se ci insistas pri krei "pajlohomojn" kaj disputi kontraŭ ilin anstataŭ tion, kio mi ja diris, do ne estas kialo diskuti plu ĉi-teme kun ci.

Sed, por respondi al cia lasta demando: Kiam vi haltigos uzurpadon de niaj terminoj por aferoj kiuj estas nerealaĵoj, do, tiam "unu plia" ne gravos al ni.

orthohawk:Se ci insistas pri krei "pajlohomojn" kaj disputi kontraŭ ilin anstataŭ tion, kio mi ja diris, do ne estas kialo diskuti plu ĉi-teme kun ci.

Sed, por respondi al cia lasta demando: Kiam vi haltigos uzurpadon de niaj terminoj por aferoj kiuj estas nerealaĵoj, do, tiam "unu plia" ne gravos al ni.

Estas vi kiu donis la temon de komunio, do mi ne komprenas pri la pajlohomoj. Ĝi estas laŭ mi tre bona ekzemplo de tio, kion vi celas. Via religio havas certajn ritojn, kaj variaĵoj de tiuj ritoj kiuj okazas ekster via religio ne estas laŭ vi validaj, se mi bone komprenas. Tio estas tute bona vidpunkto, kiun mi povas respekti, kvankam mi ne konsentas kun ĝi.

Aŭ se oni geedziĝas kun ne-ordenita protestanta pastro, ĉu tio estas laŭ vi valida geedziĝo, aŭ ĉu ne, ĉar ĝi okazis ekster katolika aŭ ortodoksa kristanismo, kaj estis pastro kaj ne sacerdoto? Kaj se tio estas valida geedziĝo, kial ilia komunio subite ne estas valida? Mi supozas ke laŭ vi, ajna persono sur la strato ne rajtas fari valida geedziĝon (inter viro kaj virino, mi celas)?

Ĉu mia geedziĝo estas valida laŭ vi, aŭ ĉu ĝi ne estas valida ĉar ĝi okazis ekster kristanismo kaj neniel inkluzivas sacerdoton aŭ jesuon?

erinja:

orthohawk:Se ci insistas pri krei "pajlohomojn" kaj disputi kontraŭ ilin anstataŭ tion, kio mi ja diris, do ne estas kialo diskuti plu ĉi-teme kun ci.

Sed, por respondi al cia lasta demando: Kiam vi haltigos uzurpadon de niaj terminoj por aferoj kiuj estas nerealaĵoj, do, tiam "unu plia" ne gravos al ni.

Estas vi kiu donis la temon de komunio, do mi ne komprenas pri la pajlohomoj. Ĝi estas laŭ mi tre bona ekzemplo de tio, kion vi celas. Via religio havas certajn ritojn, kaj variaĵoj de tiuj ritoj kiuj okazas ekster via religio ne estas laŭ vi validaj, se mi bone komprenas. Tio estas tute bona vidpunkto, kiun mi povas respekti, kvankam mi ne konsentas kun ĝi.

Aŭ se oni geedziĝas kun ne-ordenita protestanta pastro, ĉu tio estas laŭ vi valida geedziĝo, aŭ ĉu ne, ĉar ĝi okazis ekster katolika aŭ ortodoksa kristanismo, kaj estis pastro kaj ne sacerdoto? Kaj se tio estas valida geedziĝo, kial ilia komunio subite ne estas valida? Mi supozas ke laŭ vi, ajna persono sur la strato ne rajtas fari valida geedziĝon (inter viro kaj virino, mi celas)?

Ĉu mia geedziĝo estas valida laŭ vi, aŭ ĉu ĝi ne estas valida ĉar ĝi okazis ekster kristanismo kaj neniel inkluzivas sacerdoton aŭ jesuon?

Depende; ĉu ĝi okazis en sinagogo laŭ la maksimoj de Judaismo? se jes, do, jes. Sed, se la "ceremonio" estis nur antaŭ ŝtata oficialulo, do, vi havas civilan kuniĝon. Edziĝo ontologie difiniĝas kiel sankta kuniĝo inter unu viro kaj unu virino, en kiu eniriĝis kun religia atesto (aŭ nelaikulo (rebeno, pastro, sacerdoto, ktp) aŭ la kongregacio laŭtute, kiel inter kvakeroj). Io ajn alia estas civila kuniĝo.

Vinisus:La besto nomata homo estas tre komplika, eĉ por senti prezuron. Mi vere ne komprenas kiel viro trovas ĝuon seksumanta aŭ seksumata de alia viro, dum la mondo estas plenplena de belegaj virinoj. Kia teruraĵo.

Mi ne komprenas kiel iu ŝatas manĝi fragojn dum en la mondo estas tiom da bongustaj mangoj. Kia teruragĵo.