Ĉu ekzistas movadon kiel
de Gxoni_Maks, 2016-majo-16
Mesaĝoj: 26
Lingvo: Esperanto
Gxoni_Maks (Montri la profilon) 2016-majo-16 20:45:49
Eldonito
Mi Skribis unu tekston sube kiam mi estis malkontraŭ al la reformo, mi forviŝi ĝin, ĉar hodiaŭ mi estas kontraŭ al ajn reformoj, ĉar se unu da ili estos akceptata, multaj aliajn estos ankaŭ kaj tiel la Esperanton Turniĝos unu lingvon tute malsamajn kio estas hodiaŭ, kaj mi ne volas tion ĉi.
sproshua (Montri la profilon) 2016-majo-17 02:42:37
jen miaj pensaĵoj.
ne ofte mi bezonas uzi radikon iĉ aŭ pronomon ri.
tamen fojfoje mi uzas senseksajn vortojn kiel spozo (anstataŭ edzo aŭ edzino), hermano (anstatatŭ frato aŭ fratino), ĝenitoro (anstataŭ patro aŭ patrino), kaj aliaj.
ho ve, la menso de la komencanto estas tro rompiĝema por kompreni tiajn aferojn!
do, ĉu ekzistas movado?
mi kredas ke junaj E-istoj, kiuj uzas la interreton, konas tiujn aferojn.
sed ne movado. fine pli gravaj aferoj estas en vivo ol konstruitaj lingvoj.
Clarence666 (Montri la profilon) 2016-majo-17 03:12:50
Gxoni_Maks:Ĉu ekzistas movadon kiajn iĉismon kaj riismon sed malpli radikalaIomete rompita frazo.
> Cxu ekzistas movado
(ne uzu akuzativon)
> kiajn iĉismon kaj riismon
kies icxismo kaj riismo ...
aux
kiu favoras icxismon kaj riismon kiu ...
Gxoni_Maks:sed malpli radikalaBonvole klarigu kion vi pritaksas kiel "radikala".
Laux mia scio preskaux neniu uzas vortojn kiel "viricxo". Tio estas mensogo aux troigo de fudamentistoj.
Jen mia sistemo:
Pronomo 2a gramatika persono singularo -> cxiam vi ( "ci" ne ekzistas )
Pronomo 3a gramatika persono singularo -> personoj kaj familiaj bestoj cxiam ri , senvivajxoj kaj sovagxaj bestoj gxi ( "sxi" kaj "li" ne ekzistas )
Pronomo 3a gramatika persono pluralo -> ili ("isxi" ne ekzistas)
Rompitaj vortoj ( "damo" "viro" "viricxo" "virino" "knabo" "ino" "icxo" "ina" "homo" ... ) ne ekzistas.
"-in" kaj "-icx" simetria uzo nur cxe tiuj familiaj roloj:
frajto pajtro ajvo ojnklo ejdzo
Radikoj "patro" "frato" ktp ne ekzitas.
frajto frajticxo frajtino frajteco
( PS: EO: frejto = EN: freight )
Kaj "
persono ( anstataux "homo" )
infano ( juna persono, antonimo de "plenkreskulo" )
fejlo ( antonimo de "pajtro", ne asertas junecon )
Ne atentigu pri kacoj kaj malkacoj (pri sekso) krom okazoj kiam tio estas necesa. Kiam necesas paroli pri sekso, uzu na "-in" kaj "-icx" nur cxe familiaj roloj. Cxe cxiuj aliaj vortoj, uzu adjektivon "maskla" aux "femala".
Cxiuj bestojspecoj, profesioj, roloj ktp estas sekse neuxtraj.
- "regxo" (sekse neuxtra)
- "papo" (sekse neuxtra)
- rompitaj religiaj vortoj (ne ekzistas, diru "ekleziulo" "religiulo" aux simile)
Kompreneble mi cxiam kaj kohere uzas mian stilon, kaj ne saltas aux sxaltas inter diversaj mojosaj kaj malpli mojosaj ideoj.
"hermano" sxajne ne estas tiel geniala propono: http://www.reta-vortaro.de/revo/art/herman.html
Mi pretas sxangxi mian lingvouzon se AdE iam kuragxos rekomendi ion sagxan, ekzemple "sauxdaro" anstataux "frajto".
Gxoni_Maks (Montri la profilon) 2016-majo-17 13:27:24
Bonvolu legu sub tie ĉi
Gxoni_Maks (Montri la profilon) 2016-majo-17 14:01:59
Clarence666:Bonvenon en Esperantujo / Esperantejo / Esperantlando !Dankon por korekti min. Bonvolu, diru al mi se ekzistas plej verboj ne uzas akuzativon
Gxoni_Maks:Ĉu ekzistas movadon kiajn iĉismon kaj riismon sed malpli radikalaIomete rompita frazo.
> Cxu ekzistas movadon
(ne uzu akuzativon)
> kiajn iĉismon kaj riismon
kies icxismo kaj riismo ...
aux
kiu favoras icxismon kaj riismon kiu ...
Gxoni_Maks:sed malpli radikalaBonvole klarigu kion vi pritaksas kiel "radikala".
Laux mia scio preskaux neniu uzas vortojn kiel "viricxo". Tio estas mensogo aux troigo de fudamentistoj.
Jen mia sistemo:
Pronomo 2a gramatika persono singularo -> cxiam vi ( "ci" ne ekzistas )
Pronomo 3a gramatika persono singularo -> personoj kaj familiaj bestoj cxiam ri , senvivajxoj kaj sovagxaj bestoj gxi ( "sxi" kaj "li" ne ekzistas )
Pronomo 3a gramatika persono pluralo -> ili ("isxi" ne ekzistas)
Rompitaj vortoj ( "damo" "viro" "viricxo" "virino" "knabo" "ino" "icxo" "ina" "homo" ... ) ne ekzistas.
"-in" kaj "-icx" simetria uzo nur cxe tiuj familiaj roloj:
frajto pajtro ajvo ojnklo ejdzo
Radikoj "patro" "frato" ktp ne ekzitas.
frajto frajticxo frajtino frajteco
( PS: EO: frejto = EN: freight )
Kaj "instruisticxo" kaj "instruistino" ne ekzistas. Prefikso "vir-" ne ekzistas same kiel radiko "vir" aux adjektivoj "vira" aux "virseksa". Prefikso "ge-" ne ekzistas ("gegeologoj" ktp).
persono ( anstataux "homo" )
infano ( juna persono, antonimo de "plenkreskulo" )
fejlo ( antonimo de "pajtro", ne asertas junecon )
Ne atentigu pri kacoj kaj malkacoj (pri sekso) krom okazoj kiam tio estas necesa. Kiam necesas paroli pri sekso, uzu na "-in" kaj "-icx" nur cxe familiaj roloj. Cxe cxiuj aliaj vortoj, uzu adjektivon "maskla" aux "femala".
Cxiuj bestojspecoj, profesioj, roloj ktp estas sekse neuxtraj.
- "regxo" (sekse neuxtra)
- "papo" (sekse neuxtra)
- rompitaj religiaj vortoj (ne ekzistas, diru "ekleziulo" "religiulo" aux simile)
Kompreneble mi cxiam kaj kohere uzas mian stilon, kaj ne saltas aux sxaltas inter diversaj mojosaj kaj malpli mojosaj ideoj.
"hermano" sxajne ne estas tiel geniala propono: http://www.reta-vortaro.de/revo/art/herman.html
Mi pretas sxangxi mian lingvouzon se AdE iam kuragxos rekomendi ion sagxan, ekzemple "sauxdaro" anstataux "frajto".
Radikala estas ekstremulo, kiuj foriri de la tradicio.
Mia sistemo estas kio mi montris em la demando, tamen mi ankaŭ ŝatas la radikon maskl' kaj femal'. Kio mi ne ŝatas estas la vorto viro kiel sufikso, Ĉar ĝi estas konfuza al mi.
Ekzemple:
Ĉevalviro, Bovviro ( mitologiaj estoj)
virĉevalo, virbovo (maskla ĉevalo, maskla bovo)
rimarku la vorton viron, ĝi estas uzata kiel neŭtrala en unua ekzemplo, dum tio en dua ekzemplo ĝi estas sama signifo de maskla. Pro tio mia demando.
akueck (Montri la profilon) 2016-majo-17 14:14:22
Gxoni_Maks:Ĉu ekzistas movadon kiajn iĉismon kaj riismon sed malpli radikala, ke pretendas utiligi la sufikson iĉ-n nur ĉe nomo de bestoj, kaj ĉe sufiksoj (kiaj ulo, isto, ktp), kaj la finaĵo it,at,ot,int,ant,ont, tiel konservemas la aliajn vortojn, masklajn kaj famalajn, kiaj patro, frato, filo, viro, knabo, damo, ktp?Mi ne scias, chu ekzistas tia movado. Cyril Brosch verkis interesan blogeron. En ghi li prezentas, kiel oni povas - almenau teorie - akceli seksan egaligon en Esperanto sen pekado kontrau ties normo.
Cyril Brosch estas de la Akademio de Esperanto tiu membro, pri kiu ni scias, ke li prijughas lingvajn demandojn de Esperanto surbaze de ties normo.
Gxoni_Maks (Montri la profilon) 2016-majo-17 15:52:31
sproshua:tiu temo estas fonbruo al multaj E-istoj ĉi tie.Vi estas certa sproshua. Mi provos gravigi malpli al tiuj aferoj kaj utiligos la iĉ kiam mi pensi necesan, sen ekstremismo
jen miaj pensaĵoj.
ne ofte mi bezonas uzi radikon iĉ aŭ pronomon ri.
tamen fojfoje mi uzas senseksajn vortojn kiel spozo (anstataŭ edzo aŭ edzino), hermano (anstatatŭ frato aŭ fratino), ĝenitoro (anstataŭ patro aŭ patrino), kaj aliaj.
ho ve, la menso de la komencanto estas tro rompiĝema por kompreni tiajn aferojn!
do, ĉu ekzistas movado?
mi kredas ke junaj E-istoj, kiuj uzas la interreton, konas tiujn aferojn.
sed ne movado. fine pli gravaj aferoj estas en vivo ol konstruitaj lingvoj.
Gxoni_Maks (Montri la profilon) 2016-majo-17 16:35:08
akueck:Dankon akueckGxoni_Maks:Ĉu ekzistas movadon kiajn iĉismon kaj riismon sed malpli radikala, ke pretendas utiligi la sufikson iĉ-n nur ĉe nomo de bestoj, kaj ĉe sufiksoj (kiaj ulo, isto, ktp), kaj la finaĵo it,at,ot,int,ant,ont, tiel konservemas la aliajn vortojn, masklajn kaj famalajn, kiaj patro, frato, filo, viro, knabo, damo, ktp?Mi ne scias, chu ekzistas tia movado. Cyril Brosch verkis interesan blogeron. En ghi li prezentas, kiel oni povas - almenau teorie - akceli seksan egaligon en Esperanto sen pekado kontrau ties normo.
Cyril Brosch estas de la Akademio de Esperanto tiu membro, pri kiu ni scias, ke li prijughas lingvajn demandojn de Esperanto surbaze de ties normo.
Clarence666 (Montri la profilon) 2016-majo-18 03:08:33
Gxoni_Maks:Dankon por korekti min. Bonvolu, diru al mi se ekzistas plej verboj ne uzas akuzativon"Bonvolu, diru" -> eble pli bone "bonvolu diri" aux "bonvole diru" ( nur unu "u" )
"plej verboj" -> "pli da verboj"
"verboj ne uzas" -> "verboj kiuj ne uzas" ( "kiu" - tabelvorto kaj subjunkcio kun relativa signifo )
"ekzisti" estas netranzitiva verbo -> "cxu ekzistas movado" -> vorto "movado" estas subjekto
"esti" netranzitiva verbo -> ne uzu akuzativon
"necesi" netranzitiva verbo -> ne uzu akuzativon ( "Mi faros tion kio
"bezoni" tranzitiva verbo -> "Reformojn bezonas la lingvo." -> "reformo" estas objekto, "lingvo" subjekto
> mi ankaŭ ŝatas la radikon maskl' kaj femal'
Mi forgesis klarigi ke mi uzas na "maskla" kaj "femala" nur kiel adjektivojn. Mi ne diras na "masklo" same kiel mi ne diras na "belo".
> Kio mi ne ŝatas estas la vorto viro kiel sufikso, Ĉar ĝi estas konfuza al mi.
-> "Kion mi ne sxatas" -> "kio" estas objekto de tranzitiva verbo "sxati"
> Ĉevalviro, Bovviro ( mitologiaj estoj )
> virĉevalo, virbovo ( maskla ĉevalo, maskla bovo )
> rimarku la vorton viron, ĝi estas uzata kiel neŭtrala en unua ekzemplo
???
(parenteze: laux PIV la gxusta esprimo estas "sekse neuxtra" , ne "neuxtrala" , "neuxtrala" priskribas politikon, militon, kvereladon, ...)
> dum tio en dua ekzemplo ĝi estas sama signifo de maskla
Iam oni eksperimetis kun sufikso "-vir" anstataux "-icx" ("
La prefikson "vir-" multaj gxisnune teorie favoras, sed neniam uzas. Rimarku ilian la fusxan klarigon: <>. Ecx pli konfuze, ili ne uzaz la vorton "maskla", do la "klarigo" farigxas: <>.
thyrolf (Montri la profilon) 2016-majo-18 07:57:04
prove uzi la sufikson -ul- kiel ĉefe maskla, ĉar ie mi legis, ke vortoj rajtas dum la uzado ankaŭ ŝanĝi sian uzon, se tio estas de plimulto uzatada kvazaŭ plibonigo, kaj la ŝanĝo de la signifo ne estas TROOOO profunda. Tiel oni ne devas enkonduki tute "novan" sufikson -iĉ-, kiu krome estas facili miskomprenebla kun -iĝ-
... profesoro, profesoroj, profesorulo, profesorino
... leganto, legantoj, legantulo, legantino
la sufikson ge- (ampleksigante, ne ŝanĝante sian originalan sencon) kiel sekse neŭtralan personigan sufikson (anstataŭ -ul-/-ulin-):
... bela, belulo, belino, gebelo, gebeloj
Pravas, ke vortoj kiel patro, viro, frato ktp. simple ne estas adapteblaj tiel, ke ekz. Eŭropanoj povas facili interpreti ilin seksneŭtralaj. Sed kontraŭe al Bosch mi pensas pri:
(ula, ina):
onklo, tanto (ambaŭ germanaj radikoj)
knabo, majdo (ambaŭ germanaj radikoj)
frato, sororo (ambaŭ latinecaj radikoj)
Pri bubo mi ĝis nun ne havas opinion.
Pri patro, matro, viro, femino, parentoj mi povas/devas kunsenti (iam mi pensis pri "generintoj" kiel gepatroj, sed tiu esprimo ne povas enhavi amajn emociojn kaj ne ĉiam faktas, ekz. ĉe adoptitaj infanoj, kaj "malidoj" estas iomete stranga).
Pri aliaj vortoj: aŭ ili estas solvumita per la -ul- kaj ge- sistemo, aŭ mi persone ne havas pasiajn problemojn lasi ilin tradiciaj, ekz:
edzo, fianĉo, fraŭlo, vidvo, filo (en la latina: filia), kuzo, nevo, nepo, sinjoro (sen~ora en la hispana) abato, monaĥo.
Mi ne kontraŭas na "ri", i.a. pro tio, ke mi ĝis nun ne ofte estis en la situacio bezoni ĝin
Tiel mia opinio.