lgg:Это я пишу письма Президенту РФ Медведеву с требованиями ввести обязательное преподавание языка эсперанто и выступлений не на русском, а на эсперанто на международных собраниях? Если вы навязываете эсперанто мировому населению в качестве единственного языка международного общения, то будьте любезны прислушиваться к мнению того самого мирового населения.

Давайте всё-таки не передёргивать. Эсперантисты выступают за то, чтобы в школах была возможность выбрать эсперанто в качестве изучаемого языка, то есть за свободу выбора. За безальтернативное навязывание как раз таки выступают англофилы.

lgg:в нынешнем своем состоянии эсперанто, что называется, не взлетит. На правду нужно реагировать адекватно. Чтобы реально конкурировать с английским языком, эсперанто нужно перепахивать, а не заниматься маниловщиной на форумах.

Так в чём дело? Перепахивайте и предлагайте. Это будет более конструктивно, чем оплёвывать эсперанто.

Kuĉer:Igg во всём так разбирается, в том числе и в его любимом английском (кстати, интересно почему именно английский - это вершина развития индоевропейских языков, а не исландский, литовский, русский или хорватский?)

В английском нет оппозиции по открытости-закрытости? Здрасти приехали! man-men [mæn-mɛn].

А именно оппозиции u-ŭ и в Эсперанто нет. Два звука есть, но минимальных пар не составляют, т.к. ŭ встречается только после "e", "u" и в паре слов после "o". A "u" в таких позициях - нет.

http://s1.hostingkartinok.com/uploads/images/201...
Открытость и закрытость смыслоразличительны? Только долгота и краткость — [iː] и [ɪ] (seat и sit), [uː] и [ʊ](too и to), [ɔː] и [ɒ](port и pot), [ɑː] и [ʌ] (farce и fuss). [ɛ] вообще не имеет долгого «собрата». А [æ] и [ɛ] — такие же разные звуки, как русские [и] и [ы]. [ɜː] вообще особенный. А [ə] — редуцированный звук, который появляется лишь без ударения (fasten) и который равен русскому [ъ] (звуки [ъ] и [ь] появляются у звуков [а], [о], [э] и [и], когда они редуцируются, находясь не под ударением и не в первом предударном слоге: города — [гb]ъ[/b]рада]. А вот у французов смыслоразличительные: je — [ʒb]e[/b]] и j'ai — [ʒb]ɛ[/b]].

Забавная "дискуссия" напоминающее разговор немого и глухого)

Впрочем есть тут два камрада явно троллевой направленности (я если честно даже думал, что это один и тот же но с двух аккаунтов пишет, уж больно любовная риторика по отношению к инглишу у них похожая). Ну, я ещё понимаю критиковать эсперанто, но пропагандировать на этом форуме английский... Зачем? Вот что не понятно, такое ощущение, что репетиторы английского языка углядели в эо конкурента
Один из них пытался в другой теме доказать, что это делает с благородными тролльскими намерениями токмо дабы довести эсперантистов-фанатиков до белого каления. Однако, простите, но белым калением тут вроде даже не пахнет. Да, кое-кто высказывается порой резковато, но не более того. Даже на три буквы ни разу не послали, а отвечают раз в неделю в лучшем случае. И какой смысл в таких условиях троллить?

Теперь собственно об эсперанто (мой субьективный взгляд).

Тут кто-то из наших дорогих камрадов было дело как-то насчитал надцать времён и чёртову кучу залогов, ну я и подумал, а может их действительно дофигища? Тут вопрос, мне кажется, в том, что классифицировать отдельным временем, т.е. вопрос лингвистики как науки, а не языка как инструмента общения. На самом деле никто и не говорил кажется, что эсперанто элементарен. По количеству средств выражения он не проще любого современного национального языка. Это ж не язык людоедов племени тумба-юмбы с двумя сотнями слов в качестве словарного запаса.
НО он же ЛОГИЧЕН! Да, может где-то не идеален и за столетие жизни нахватался кое-какой национальной специфики, но тем не менее это конструктор с нескольким десятков типовых кирпичиков, из которого можно построить что угодно. Сравните это с грудой неотёсанных камней национального языка и вы поймёте из какого материала построить здание будет проще. Эта метафора ничуть не умаляет национальных языков, ведь здания построенные из дикого камня безусловно красивы (если построены умеючи), но по скорости овладения ими и по простоте использования с эсперанто (и многими другими плановыми языками) национальным не тягаться. Это даже глупо обсуждать.
По поводу лёгкости эсперанто в изучении, я честно говоря, поначалу тоже был в сомнении. Уж больно на сказку похоже. Ну, может он там на сколько-то процентов легче английского, но это ж не значит, что его можно вот так сесть и за сколько-то месяцев "выучить". Представьте в каком шоке я был, когда примерно так всё и оказалось? Конечно, нужно поработать, но уже через год неторопливого изучения новости на эсперанто достаточно внятно воспринимаются на слух, чего нельзя сказать о десяти годах планомерного изучения английского. За это время меня (как и абсолютное большинство наших соотечественников, осмелюсь предположить) научили только читать и переводить со словарём тексты, а английская речь по прежнему кажется какой-то тарабарщиной.

Теперь следующий вопрос: Почему именно эсперанто? Ну, во-первых, он самый популярный среди всех плановых языков и как правило те, кто знаком с другими плановыми языками начинали с изучения эсперанто. Т.е. тот кто знаком с идо, логланом или токипоной,как правило понимает эо, но далеко не всегда наоборот.
Во-вторых, за столетие жизни он приобрёл оттенок "национальности" что ли. Т.е. приобрёл какие-то культурные атрибуты и традиции, которые исполняют роль тюнинга способного привлекать первый взгляд.
В-третьих, (по поводу "перелопачивания") есть с полдюжины более менее известных "потомков" эсперанто, т.е. разного рода реформированных вариантов. Сколько их всего не известно ибо каждый изучивший эсперанто закономерно захочет его улучшить (а чем я хуже какого-то польского еврея?), но тем не менее ни один из них не получил такого широкого распространения. Никто не мешает и дальше "творить" новые клоны эсперанто, но выйдут ли они за пределы ваших "записных книжек" - это вопрос риторический. Улучшение должно быть очень серьёзным, что бы подвинуть традицию, а что тут можно очень серьёзно улучшить?

По-поводу звуков h и ĥ, то, мое мнение, видимо какие-то (пусть и не очень большие) сложности с их различаем есть не только у меня, коль скоро этот вопрос поднимается и частенько ĥ заменяют на k. Вот он в этом направлении как-то сам собой реформировался. Традиционалисты, конечно, не довольны, но палкой же из-за монитора они вас не поколотят, так что можете спокойно писать как вам нравится. Имхо, в этом плане эо достаточно демократичен и гибок.

По-поводу синтаксиса таки не совсем понял, что значит его отсутствие (ибо по образованию технарь и питаю инстинктивную неприязнь к лингвистическим штучкам)? Если имеется в виду свободный порядок слов в предложении, то не видел что бы на это кто-то жаловался. Порядок слов отличный от привычного, кажется, не способен вызвать фатальные затруднения. А славянам на это "правило" и вовсе грех роптать. Напротив представляю если бы нужно было строя предложение на эо думать в каком порядке выстроить слова... ужасть

Komandanto_Che:Забавная "дискуссия" напоминающее разговор немого и глухого)

Впрочем есть тут два камрада явно троллевой направленности (я если честно даже думал, что это один и тот же но с двух аккаунтов пишет, уж больно любовная риторика по отношению к инглишу у них похожая). Ну, я ещё понимаю критиковать эсперанто, но пропагандировать на этом форуме английский... Зачем? Вот что не понятно, такое ощущение, что репетиторы английского языка углядели в эо конкурента
Один из них пытался в другой теме доказать, что это делает с благородными тролльскими намерениями токмо дабы довести эсперантистов-фанатиков до белого каления. Однако, простите, но белым калением тут вроде даже не пахнет. Да, кое-кто высказывается порой резковато, но не более того. Даже на три буквы ни разу не послали, а отвечают раз в неделю в лучшем случае. И какой смысл в таких условиях троллить?

Если что, я против эсперанто не агитирую, я просто поправляю человека, сделавшего фактическую ошибку. Плюс, по мне так английский красивее эсперанто. Но у всех разные вкусы.

goli:Если что, я против эсперанто не агитирую, я просто поправляю человека, сделавшего фактическую ошибку. Плюс, по мне так английский красивее эсперанто. Но у всех разные вкусы.

Не, не, не. Это я совсем про других человеков. Таких ни с кем не перепутаешь. Только, что-то я смотрю их отсюда удалили что ли? А жаль, забавные были( Помню один предлагал в общем форуме польские буквы с надстрочными знаками заменить на "Г" и что-то ещё. Я хотел в ответ предложить заменить русскую кирилицу на понятную большинству населения земли латиницу, да что-то у меня не срослось. Ему там и без меня объяснили чего его гениальная идея стоит)

А по поводу красоты английского тут точно у всех разные вкусы. Лично я этой красотой почему-то так и не проникся. Нет, ну, может звучит он ещё и ничего, но то, что язык должен постоянно болтаться между зубами это чертовски неудобно в общении. Оно бывает некоторые и при общении на русском так и норовят опплевать собеседника, а как с этой бедой справляются англичане я не представляю

По-поводу синтаксиса таки не совсем понял, что значит его отсутствие (ибо по образованию технарь и питаю инстинктивную неприязнь к лингвистическим штучкам)?

Я это с незнания. Насколько я теперь знаю, согласование времен идет и условные предложения создаются по славянской модели, то есть, как в русском. А в остальных случаях синтаксис не особо важен. Поэтому этот вопрос отпадает.

P. S. Английский обожаю за краткость его слов и знаю хорошо. Пытаюсь лениво выучить французский, чтобы тужурить-мужурить

Komandanto_Che:А по поводу красоты английского тут точно у всех разные вкусы. Лично я этой красотой почему-то так и не проникся. Нет, ну, может звучит он ещё и ничего, но то, что язык должен постоянно болтаться между зубами это чертовски неудобно в общении.

Хе-хе. А американцы еще говорят, набрав в рот каши. Поэтому я более придерживаюсь британского и австралийского произношения.