Więcej
Odpowiedz

kial oni ne cidiras en EO?

od Frankouche, 3 grudnia 2006

Wpisy: 34

Język: Esperanto

Frankouche (Pokaż profil) 3 grudnia 2006, 12:01:38

ŝajnas ke oni ne cidiras en EO. mi ne komprenas tion. mi pensas ke malcidiri ne estas trepreciza.
kiam mi kunbabilemas aliajn EOistojn per la reto, kaj mi respondas pri unu demando, skribante "vi", kelkfoje, aliuloj kredas ke mi skribas ilin. tiam mi devas precizi "por X..."

mi pensas ke la diferenco inter "li" kaj "ŝi" estas malpli grava ke inter "ci" kaj "vi", ĉar mi pensas ke estas tregrava diferencigi la ulo en la aro. EO ne estus trepreciza lingvo?

nw2394 (Pokaż profil) 3 grudnia 2006, 17:44:04

Mia (angla) manlibro diras:

"Ci, (Thou)

En poemoj oni ofte legas la vorton ci, kaj de tempo al tempo oni ĝin uzas en intima konversacio. Tamen en la ordinara vivo, eĉ en preĝo, oni ofte uzas vi. La uzo aŭ neuzo de ci estas afero de stilo kaj gusto. Mi cin amas. Donu al mi cian maneton. Kial ci ploras?"

Do, oni povas uzi "ci". "La uzo aŭ neuzo de ci estas afero de stilo kaj gusto."

Nick

T0dd (Pokaż profil) 4 grudnia 2006, 14:30:15

Frankouche:
mi pensas ke la diferenco inter "li" kaj "ŝi" estas malpli grava ke inter "ci" kaj "vi", ĉar mi pensas ke estas tregrava diferencigi la ulo en la aro. EO ne estus trepreciza lingvo?
Tamen la diferenco inter "ci" kaj "vi" ne temas pri la diferenco inter unu kaj multo.

Frankouche (Pokaż profil) 4 grudnia 2006, 21:59:14

Tamen la diferenco inter "ci" kaj "vi" ne temas pri la diferenco inter unu kaj multo.
mi ja komprenas :
cidiri = la ulo kiun mi parolas
vidiri = la ulo aŭ la aro kiun mi parolas (viĝentileco por la ulo).

ŝajnas min ke viĝentileco iĝas tiel kutimo ke la ciuzo malgrandiĝas.

mi trovas tion stranga.

T0dd (Pokaż profil) 5 grudnia 2006, 02:43:48

Frankouche:
vidiri = la ulo aŭ la aro kiun mi parolas (viĝentileco por la ulo).
La pronomo "vi" havas nenian apartan ĝentilecon. Tiuaspekte ĝi ne egalas la francan "vous." Tamen, "ci", kiel ĝia angla parvorto, "thou," havas econ arĥaike intiman.

awake (Pokaż profil) 5 grudnia 2006, 14:35:01

kial Zamenhof elektis havi "ci" en nia lingvo? Ĉu nur poezio? Ĉu eble li origine intencis ke "ci" estus uzata pli ol ĝi estas hodiaŭ? Ŝajnas al mi stranga elekto. Certe, "ci" ne multe uzis en esperantujo hodiaŭ. Ja, kelkfoje, mi estis vidinta la uzo de "ci" je la reto kaj preskaŭ nepre, alia homoj kritikegas ilin.

Frankouche (Pokaż profil) 5 grudnia 2006, 23:10:11

Estas tamen stranga ke ne estas diferenco inter singulara kaj plurala personalpronomoj de la dua persono.

Retlige, http://en.wikipedia.org/wiki/T-V_distinction, oni vidas ke multaj lingvoj, faras diferencon, kaj ne bezonas precizi "vi ĉiuj...vi sinjoro..."

Sincere, kiu stranga ideo, miksi singularo kaj pluralo.

Tiuj pronomhistorioj estas bizara. Mi pritiofaros.

Dankon pri viaj respondoj

Urho (Pokaż profil) 6 grudnia 2006, 09:59:39

Laǔ mia opinio, kiam en iu lingvo estas la persona pronomo ankaǔ por cidiri kaj kiam oni ĝin vaste uzas (kiel ekz. finne - sinä, svede - du, germane - du, ruse - ты [ty] ktp), tio estas grandega riĉeco de la lingvo.

nw2394 (Pokaż profil) 6 grudnia 2006, 15:28:09

Urho:....tio estas grandega riĉeco de la lingvo.
Jes. Sed, eble LLZ pensis ke multaj lingvoj havas tro malsimplajn personalpronomojn de la dua persono (singularo/pluralo, ĝentila/malĝentila, formala/malformala ktp). Do, eble, li findecidis ke E-o estu simpla.

Eble???

Mi komprenas tion, kion ŝajnas stranga al iuj, (sed la akuzativo ŝajnas stranga al mi!)

Nick

Urho (Pokaż profil) 6 grudnia 2006, 22:25:15

Mi havas simplan proponon por cidiri kaj vidiri :

I. La cidiro (ci)
-------------------
A. Singulara kaj intima uzado

B. Kiam ni parolas/skribas al la Dio aǔ pri la Dio /// skribe : majusklo (Ci)

II. La vidiro (vi)
--------------------
A. La plurala uzado /// skribe : minusklo (vi)

B. La formala kaj ĝentila uzado (kaj por singulara kaj plurala uzado) /// skribe : majusklo (Vi)

Wróć do góry