訊息: 14
語言: Esperanto
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月4日下午12:47:41
NePorKomencantoj
○
francismoj:
Kiel vi nomiĝas? Tokup' (Tio ne koncernas vin).
Kiom vi perdis? Ŝepa' (Mi ne scias).
○
Se logika regulo esta produktema kaj simpla, gxi koncernas ajnan Esperantiston.
B
. La du signifoj estas iom malsamaj:
Mi lasis neniun. → 0 el la individuoj estis lasitaj.
Mi ne lasis la tutan grupon. → ne 100 % de la grupo estis lasita; do almenaŭ unu estis prenita.
Tial via distingo per ji / jo estas tre utila:
ĉiujn ji → ĉiuj individuoj
ĉiujn jo → la tuta grupo
Kaj sub negacio:
Mi ne lasis ĉiujn ji. → mi lasis neniun.
Mi ne lasis ĉiujn jo. → mi prenis almenaŭ unu.
Tio estas pli preciza ol la ordinara „Mi ne lasis ĉiujn“, kiu povas dependi de kunteksto.
○
tiu ajn →tiu, sed povus esti alia de la grupo.
tiu ojn → tiu, kaj ne alia.
○
La konkreta propono:
"neniu" estas ambigua:
pli precize:
1/ ne iu aŭ neiu.
2/ nenju aŭ ne nju (nju = kolektiva ĉiuj)
Mi ne permesas al iu eniri (neniu permesans eniri)
Mi ne permesas al nju eniri (ne ĉiuj permesans eniri)
○
Sxi havas neniom da mono. =
Sxi ne havas cxiom da mono.
Cxu?
Tio estas analoga al frazo de Altebrilas:
Mi ne permesas al ĉiu eniri.
ne ĉiu = mal iu.
Se "ĉiu" estas individua, la frazo signifas ke neniu eniras.
Se "ĉiu" estas kolektiva, la frazo signifas ke probable iuj eniras sed ne ĉiuj.
Se -j distingas inter ambaŭ kazoj:
Mi ne permesas al ĉiu eniri (neniu permesans eniri). "Ĉiu" individua samas al "nju".
Mi ne permesas al ĉiuj eniri (eble iuj permesans eniri, sed ne ĉiuj). "ne ĉiuj" kolektiva samas al "mal iu/j"
○
quote=Altebrilas]Ĉu vere estis bone vivigi frankenstejnan monstron?[/quote]En uxoka epoko frankenstejna monstro estis plene integrita civitano kun forta personeco. Post uxoka epoko, se vi travivas gxin, la monstroj reaperas. Sed bv indiki Kiun monstron pritemas.
○
Leciono 10: "La kato malsuperas kaj malsuras" mankas.
La kampo estas malsuper la nubo.
La kapo estas malsur la ĉapelo.
Ambaŭkaze "sub" taŭgus. "Sub" estas pli larĝa prepozicio.
○
《gabi_eo:-
Mi provas kompreni la precizan signifon de la jena frazo:
"Li ne permesas al iu ajn eniri."
Ĉu tio signifas, ke
1/neniu rajtas eniri?
2/Aŭ ĉu ĝi povas signifi, ke li estas elektema kaj ne permesas eniri al ordinarulo?
Altebrilas:-
Pripensinda demando. [Ambiguo rondirenda.]
Pro tia ne tuj komprenebla signifo, mi evitus tiun frazon kaj prefere uzus:
1/li permesas al neniu ajn eniri
en la unua kazo, kaj :
2/li ne permesas al ĉiu ajn eniri
en la dua.
Por komprenado, mi uzus kuntekston: ĉu temas ekz. pri fortikaĵo aŭ privata dancejo?》
Mi proponis "uo" por ebligi "ne io = nenio".
Mi pensas ke gabi_eo trovis strangajxon de Esperanto.
La propono:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al ajnuloj eniri. (Selekto).
○
《Estas bone vivigi la forumon》perpleksigas prigramatike min.
Opcioj:
1. Estas bone - vivigi la forumon
2. Estas - bone vivigi la forumon (ekzistas vivigi bone la forumon)
Kiel distingi? Per:
1. Streketo aux komo. "Estas bone - vivigi la forumon"
2. -z. "Estas bonez vivigi la forumon"
(inversiga -z: parko enz = en parko)
Tamen,
"Estas bone - vivigi la forumon" <>
"Bone estas vivigi la forumon"
3. "Estas bone ta/ke vivigi la forumon."
(ta = separa vorto)
4. Ordo alia. "Vivigi la forumon estas bone."
○
Unu sama frazo povas esti analizata duvoje depende de la fono:
La izolita frazo (Laŭvorta analizo de PMEG): Se la frazo "Estas arboj" staras tute sola (ekzemple, kiel priskribo de sceno en romano: "En la valo estas arboj"), la verbo esti havas la sencon "ekzisti", kaj arboj estas rigardata kiel la subjekto, kiu ekzistas.
La kunteksta frazo (Via analizo): Se la frazo estas respondo al demando pri la identeco de iu jam menciita afero, la verbo esti havas la sencon "identigi", la vera subjekto estas kaŝita en la kunteksto, kaj arboj funkcias kiel la perverba priskribo. (Cxu mi konfuzmiksas sintaksajn rolojn kaj fokuson?)
○
Via - kato = Via estas kato = Vi havas katon.
Variajxoj: de vi, es vi, a vi, cxe vi. Laux turka modelo.
Al vi estas kato. Laux latina modelo
○
Cxu P estas? Estas L.
Cxu estas P? Jes/Ne/Nesci
P nesci estas.
○
Kiel esprimi per turkstila "de vi aux cxe vi estas kato" la largxan koncepton angle "share"?
○
francismoj:
Kiel vi nomiĝas? Tokup' (Tio ne koncernas vin).
Kiom vi perdis? Ŝepa' (Mi ne scias).
○
Altebrilas:Tio estas speciala fako: formala logiko.A
Ĝiaj fakuloj delonge cerbumis pri tiuj aferoj. Ili jam atingis multe pli antaŭenigitajn rezultojn. Sed mi dubas, ke tio koncernas averaĝan esperantiston.
Se logika regulo esta produktema kaj simpla, gxi koncernas ajnan Esperantiston.
B
. La du signifoj estas iom malsamaj:
Mi lasis neniun. → 0 el la individuoj estis lasitaj.
Mi ne lasis la tutan grupon. → ne 100 % de la grupo estis lasita; do almenaŭ unu estis prenita.
Tial via distingo per ji / jo estas tre utila:
ĉiujn ji → ĉiuj individuoj
ĉiujn jo → la tuta grupo
Kaj sub negacio:
Mi ne lasis ĉiujn ji. → mi lasis neniun.
Mi ne lasis ĉiujn jo. → mi prenis almenaŭ unu.
Tio estas pli preciza ol la ordinara „Mi ne lasis ĉiujn“, kiu povas dependi de kunteksto.
○
tiu ajn →tiu, sed povus esti alia de la grupo.
tiu ojn → tiu, kaj ne alia.
○
La konkreta propono:
"neniu" estas ambigua:
pli precize:
1/ ne iu aŭ neiu.
2/ nenju aŭ ne nju (nju = kolektiva ĉiuj)
Mi ne permesas al iu eniri (neniu permesans eniri)
Mi ne permesas al nju eniri (ne ĉiuj permesans eniri)
○
Sxi havas neniom da mono. =
Sxi ne havas cxiom da mono.
Cxu?
Tio estas analoga al frazo de Altebrilas:
Mi ne permesas al ĉiu eniri.
ne ĉiu = mal iu.
Se "ĉiu" estas individua, la frazo signifas ke neniu eniras.
Se "ĉiu" estas kolektiva, la frazo signifas ke probable iuj eniras sed ne ĉiuj.
Se -j distingas inter ambaŭ kazoj:
Mi ne permesas al ĉiu eniri (neniu permesans eniri). "Ĉiu" individua samas al "nju".
Mi ne permesas al ĉiuj eniri (eble iuj permesans eniri, sed ne ĉiuj). "ne ĉiuj" kolektiva samas al "mal iu/j"
○
quote=Altebrilas]Ĉu vere estis bone vivigi frankenstejnan monstron?[/quote]En uxoka epoko frankenstejna monstro estis plene integrita civitano kun forta personeco. Post uxoka epoko, se vi travivas gxin, la monstroj reaperas. Sed bv indiki Kiun monstron pritemas.
○
Leciono 10: "La kato malsuperas kaj malsuras" mankas.
La kampo estas malsuper la nubo.
La kapo estas malsur la ĉapelo.
Ambaŭkaze "sub" taŭgus. "Sub" estas pli larĝa prepozicio.
○
《gabi_eo:-
Mi provas kompreni la precizan signifon de la jena frazo:
"Li ne permesas al iu ajn eniri."
Ĉu tio signifas, ke
1/neniu rajtas eniri?
2/Aŭ ĉu ĝi povas signifi, ke li estas elektema kaj ne permesas eniri al ordinarulo?
Altebrilas:-
Pripensinda demando. [Ambiguo rondirenda.]
Pro tia ne tuj komprenebla signifo, mi evitus tiun frazon kaj prefere uzus:
1/li permesas al neniu ajn eniri
en la unua kazo, kaj :
2/li ne permesas al ĉiu ajn eniri
en la dua.
Por komprenado, mi uzus kuntekston: ĉu temas ekz. pri fortikaĵo aŭ privata dancejo?》
Mi proponis "uo" por ebligi "ne io = nenio".
Mi pensas ke gabi_eo trovis strangajxon de Esperanto.
La propono:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al ajnuloj eniri. (Selekto).
○
《Estas bone vivigi la forumon》perpleksigas prigramatike min.
Opcioj:
1. Estas bone - vivigi la forumon
2. Estas - bone vivigi la forumon (ekzistas vivigi bone la forumon)
Kiel distingi? Per:
1. Streketo aux komo. "Estas bone - vivigi la forumon"
2. -z. "Estas bonez vivigi la forumon"
(inversiga -z: parko enz = en parko)
Tamen,
"Estas bone - vivigi la forumon" <>
"Bone estas vivigi la forumon"
3. "Estas bone ta/ke vivigi la forumon."
(ta = separa vorto)
4. Ordo alia. "Vivigi la forumon estas bone."
○
Unu sama frazo povas esti analizata duvoje depende de la fono:
La izolita frazo (Laŭvorta analizo de PMEG): Se la frazo "Estas arboj" staras tute sola (ekzemple, kiel priskribo de sceno en romano: "En la valo estas arboj"), la verbo esti havas la sencon "ekzisti", kaj arboj estas rigardata kiel la subjekto, kiu ekzistas.
La kunteksta frazo (Via analizo): Se la frazo estas respondo al demando pri la identeco de iu jam menciita afero, la verbo esti havas la sencon "identigi", la vera subjekto estas kaŝita en la kunteksto, kaj arboj funkcias kiel la perverba priskribo. (Cxu mi konfuzmiksas sintaksajn rolojn kaj fokuson?)
○
Via - kato = Via estas kato = Vi havas katon.
Variajxoj: de vi, es vi, a vi, cxe vi. Laux turka modelo.
Al vi estas kato. Laux latina modelo
○
Cxu P estas? Estas L.
Cxu estas P? Jes/Ne/Nesci
P nesci estas.
○
Kiel esprimi per turkstila "de vi aux cxe vi estas kato" la largxan koncepton angle "share"?
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月9日上午11:29:23
Altebrilas:Schrödinger havis kaj ne havis katon samtempe ĉar ĝi estis ĉe li kaj ĉe la najbaro?《Estas bone vivigi la forumon》perpleksigas prigramatike min.
Estas bone vivigi la forumon, kvankam viaj demandoj ofte perpleksigas min...
Opcioj:
1. Estas bone - vivigi la forumon
2. Estas - bone vivigi la forumon (ekzistas vivigi bone la forumon)
Kiel distingi? Per:
1. Streketo aux komo. "Estas bone - vivigi la forumon"
2. -z. "Estas bonez vivigi la forumon"
(inversiga -z: parko enz = en parko)
Tamen,
"Estas bone - vivigi la forumon" <>
"Bone estas vivigi la forumon"
3. "Estas bone ta/ke vivigi la forumon."
(ta = separa vorto)
4. Ordo alia. "Vivigi la forumon estas bone."
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月10日下午9:17:17
NePorKomencantoj
○
《gabi_eo:-
Mi provas kompreni la precizan signifon de la jena frazo:
"Li ne permesas al iu ajn eniri."
Ĉu tio signifas, ke
1/neniu rajtas eniri?
2/Aŭ ĉu ĝi povas signifi, ke li estas elektema kaj ne permesas eniri al ordinarulo?
Altebrilas:-
Pripensinda demando. [Ambiguo rondirenda.]
Pro tia ne tuj komprenebla signifo, mi evitus tiun frazon kaj prefere uzus:
1/li permesas al neniu ajn eniri
en la unua kazo, kaj :
2/li ne permesas al ĉiu ajn eniri
en la dua.
Por komprenado, mi uzus kuntekston: ĉu temas ekz. pri fortikaĵo aŭ privata dancejo?》
Mi proponis "uo" por ebligi "ne io = nenio".
Mi pensas ke gabi_eo trovis strangajxon de Esperanto.
La propono:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al uu ajn eniri. (Selekto).
○
《gabi_eo:-
Mi provas kompreni la precizan signifon de la jena frazo:
"Li ne permesas al iu ajn eniri."
Ĉu tio signifas, ke
1/neniu rajtas eniri?
2/Aŭ ĉu ĝi povas signifi, ke li estas elektema kaj ne permesas eniri al ordinarulo?
Altebrilas:-
Pripensinda demando. [Ambiguo rondirenda.]
Pro tia ne tuj komprenebla signifo, mi evitus tiun frazon kaj prefere uzus:
1/li permesas al neniu ajn eniri
en la unua kazo, kaj :
2/li ne permesas al ĉiu ajn eniri
en la dua.
Por komprenado, mi uzus kuntekston: ĉu temas ekz. pri fortikaĵo aŭ privata dancejo?》
Mi proponis "uo" por ebligi "ne io = nenio".
Mi pensas ke gabi_eo trovis strangajxon de Esperanto.
La propono:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al uu ajn eniri. (Selekto).
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月11日上午6:24:14
Altebrilas:Ĉu vere estis bone vivigi frankenstejnan monstron?En uxoka epoko frankenstejna monstro estis plene integrita civitano kun forta personeco. Post uxoka epoko, se vi travivas gxin, la monstroj reaperas. Sed bv indiki Kiun monstron pritemas.
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月11日上午7:17:05
Pri
Opcio1:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al ajnuloj eniri. (Selekto).
Opcio2:
Mi ne permesas al iu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al nju eniri. (Ne nju = nenju = neniu)
Mi ne permesas al ajniu aux iu ajn eniri. (Selekto).
Opcio3:
Mi ne permesas al iu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al ajniu eniri. (ne ajniu = neniu.
Mi ne permesas al iu ajn eniri. (Selekto).
AUX
Mi ne permesas al iu ajn eniri. (Selekto).
Opcio4:
Mi permesas al neniu eniri.
Tio estas:
Mi ne permesas al nju eniri.
Opcio5:
Sxi havas neniom da mono. =
Sxi ne havas cxiom da mono.
Cxu?
Tio estas analoga al frazo de Altebrilas:
Mi ne permesas al ĉiu eniri.
ne ĉiu = mal iu.
Se "ĉiu" estas individua, la frazo signifas ke neniu eniras.
Se "ĉiu" estas kolektiva, la frazo signifas ke probable iuj eniras sed ne ĉiuj.
Se -j distingas inter ambaŭ kazoj:
Mi ne permesas al ĉiu eniri (neniu permesans eniri). "Ne ĉiu" individua samas al "ne iu" (neniu).
Mi ne permesas al ĉiuj eniri (ne ĉiuj permesans eniri). "Ne ĉiuj" kolektiva samas al "maliu" (mal iu = ne nju).
La konkreta propono:
neniu estas ambigua:
pli precize: 1/ ne iu aŭ neiu. 2/ nenju aŭ ne nju (nju = kolektiva ĉiuj)
Opcio1:
Mi ne permesas al uu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al iu (ajn) eniri. (Ne iu = neniu)
Mi ne permesas al ajnuloj eniri. (Selekto).
Opcio2:
Mi ne permesas al iu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al nju eniri. (Ne nju = nenju = neniu)
Mi ne permesas al ajniu aux iu ajn eniri. (Selekto).
Opcio3:
Mi ne permesas al iu (konkreta, certa) eniri.
Mi ne permesas al ajniu eniri. (ne ajniu = neniu.
Mi ne permesas al iu ajn eniri. (Selekto).
AUX
Mi ne permesas al iu ajn eniri. (Selekto).
Opcio4:
Mi permesas al neniu eniri.
Tio estas:
Mi ne permesas al nju eniri.
Opcio5:
Sxi havas neniom da mono. =
Sxi ne havas cxiom da mono.
Cxu?
Tio estas analoga al frazo de Altebrilas:
Mi ne permesas al ĉiu eniri.
ne ĉiu = mal iu.
Se "ĉiu" estas individua, la frazo signifas ke neniu eniras.
Se "ĉiu" estas kolektiva, la frazo signifas ke probable iuj eniras sed ne ĉiuj.
Se -j distingas inter ambaŭ kazoj:
Mi ne permesas al ĉiu eniri (neniu permesans eniri). "Ne ĉiu" individua samas al "ne iu" (neniu).
Mi ne permesas al ĉiuj eniri (ne ĉiuj permesans eniri). "Ne ĉiuj" kolektiva samas al "maliu" (mal iu = ne nju).
La konkreta propono:
neniu estas ambigua:
pli precize: 1/ ne iu aŭ neiu. 2/ nenju aŭ ne nju (nju = kolektiva ĉiuj)
Altebrilas (顯示個人資料) 2026年9月11日上午9:59:12
Bv kalkuli:
A) kiom da novaj vortoj, afiksoj, implicaj reguloj vi inventis?
B) kiom da novaj ideoj vi (aŭ iu ajn alia) esprimis per ili?
Taŭga lingvo, kian Zamenhof kreis Esperanton, uzas la plej malmultajn diversajn elementojn por esprimi la plej multajn ideojn...
A) kiom da novaj vortoj, afiksoj, implicaj reguloj vi inventis?
B) kiom da novaj ideoj vi (aŭ iu ajn alia) esprimis per ili?
Taŭga lingvo, kian Zamenhof kreis Esperanton, uzas la plej malmultajn diversajn elementojn por esprimi la plej multajn ideojn...
amigueo (顯示個人資料) 2026年9月11日上午10:47:26
Altebrilas:Bv kalkuli:A
A) kiom da novaj vortoj, afiksoj, implicaj reguloj vi inventis?
B) kiom da novaj ideoj vi (aŭ iu ajn alia) esprimis per ili?
Taŭga lingvo, kian Zamenhof kreis Esperanton, uzas la plej malmultajn diversajn elementojn por esprimi la plej multajn ideojn...
Vi ne respondis ion pri "nju".
Vi ne kondutas tiel njam*. Kelkfoje vi volonte helpas la esploron.
*njam. Vi ne kondutas tiel iam (t.e. neniam).
Mi rekte respondas jen:
Uu trovis krakon en korelativa tabelo. Vi rondiris por solvi sed laux mi via solvo estas difekta.
Cxu vi komprenis Kial tiu difekto? Cxu mi erare taksas gxin difekta?
B
《Taŭga lingvo, kian Zamenhof kreis Esperanton, uzas la plej malmultajn diversajn elementojn por esprimi la plej multajn ideojn》
Tio ne veras. Multaj elementoj en Esperanto balastus se tiu regulo aplikuns.
Ekz: -as, neniu, cxiu, ne, ankoraux, apenaux, -aj, -n.