I don't undestand how the following sentence is structured
viết bởi omid17, Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Tin nhắn: 31
Nội dung: Esperanto
omid17 (Xem thông tin cá nhân) 19:30:16 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Agloj povas flugi, flugilojn sen moviĝo.
I get the -n ending in "flugilojn" but I don't understand why the rest comes as such:
"sen moviĝo"
Shouldn't it be:
Agloj povas flugi, flugilojn ne moviĝas.
or sth like that? since with "sen moviĝo" I feel something is lacking. It doesn't have a verb and I've never seen a sentence with such a structure before.
Any helps is appreciated.
- Omid
qwertz (Xem thông tin cá nhân) 20:37:50 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Sounds like that "An eagle can hold fix position (with the help of updraft and special feather flatter technique) like an stunt kite which also can be hold at an fix position (with a help of a rope of the ground)".
"Agloj povas flugi, (kiel?) flugilojn sen moviĝo."
myris (Xem thông tin cá nhân) 20:38:42 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
It is possible to replace a preposition with an accusative, provided the meaning remains clear.
Have a look at what Bertilo wrote about that.
http://bertilow.com/pmeg/gramatiko/rolmontriloj/n/...
horsto (Xem thông tin cá nhân) 21:10:28 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Agloj povas flugi sen movi la flugilojn.
omid17 (Xem thông tin cá nhân) 21:17:31 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
In the textbook, a rule was being represented when the example came up:
One can use the -n ending whenever one is trying to describe a "state" or a "method".
So the the book relates the -n to this very rule. Naturally my mind wasn't expecting omission of any preposition.
Other examples the book gave for this rule are:
1) Li staris kapon al la ĉielo.
2) La hundo dormis voston sub la ventro.
3) La infano ploris manojn sur la okuloj.
tommjames (Xem thông tin cá nhân) 21:18:38 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Aldono:
omid17, jes, tiuj aliaj frazoj estas same ĝustaj laŭ mi, kaj indikas staton de la aganto, laŭ la ekspliko en via libro. Same kiel la frazo kun la aglo, eblas konsideri la akuzativon kiel alternativon al "kun", prepozicio kiu ankaŭ ofte montras staton.
myris (Xem thông tin cá nhân) 21:37:59 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
omid17:That's right, but I have to point out that the N should be properly placed.
One can use the -n ending whenever one is trying to describe a "state" or a "method".
The following sentence might be misundertood.
Angloj povas flugi, flugilojn sen moviĝo...
Hispanio (Xem thông tin cá nhân) 21:45:02 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
omid17 (Xem thông tin cá nhân) 21:45:37 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
Aldono: omid17, jes, tiuj aliaj frazoj estas same ĝustaj laŭ mi, kaj indikas staton de la aganto, laŭ la ekspliko en via libro. Same kiel la frazo kun la aglo, eblas konsideri la akuzativon kiel alternativon al "kun", prepozicio kiu ankaŭ ofte montras staton.Kara tommjames, Dankon pro via respondo. Efektive, mi komprenis aliaj ekzemploj. Mia problemo estis ĉi tiu parto de la frazo: "sen moviĝo". Mi pensas ke la lernolibro devus menci la preterlason de la prepozicio "kun". ne sciante tiu, ĝi estas malgranda konfuzanta.
Chainy (Xem thông tin cá nhân) 21:57:36 Ngày 22 tháng 12 năm 2010
tommjames:Tiu frazo ne ŝajnas malĝusta al mi, la akuzativo estas nur anstataŭaĵo por la prepozicio "kun", kiel diris myris.Kun? Ĉu ne 'per'?
Agloj povas flugi per flugiloj sen moviĝo. (tio estas, ili glisas)