Sporočila: 45
Jezik: Esperanto
ito (Prikaži profil) 23. november 2017 04:53:07
Infinitivo fojfoje priskribas deversajn parolpartojn.
- kapablas paroli.
- kapabla paroli.
- kapablo paroli.
Do oni kredeble povas diri jene:
- Mi havas deziron veturi al Parizo.
Nun mi volas demandi: Se la prisikribata parolparto estas substantivo, ĉu ĝi devas esti abstrakta afero ekz. espero, bozono, devo, propono, emo ks.. Ĉu jena frazo, en kiu la infinitivo priskrbas konkretan substantivon, ne ĝustas?
- Tio estas trajno veturi al Parizo.
Mi legis pri tiu menciita deveco en unu lerno-retpaĝo en la japana. Sed mi dubas ĝin, ĉar laŭ mia penso, ĉu priskribata substantivo estas abstrakta aŭ konkreta, neniel rilatas al sintakso.
Antaŭdankon
sergejm (Prikaži profil) 23. november 2017 05:05:00
Metsis (Prikaži profil) 23. november 2017 08:40:40
Tio estas trajno per kiu veturi al Osaka.
sed mi ne estas guruo.
ito (Prikaži profil) 23. november 2017 12:11:54
PIV diras pri 'veturi': (pp veturilo) Translokiĝi: veturas ŝipo, biciklo, fiakro; li falis sub la radojn de veturanta vagonaro; la kaleŝo veturis kun ili pluen.
Metsis,
Do, "Tio estas trajno per kiu veturi al Osaka." estas stranga, ĉar veturilo ne verturas per veturilo. Certe vetrilo per si mem veturas.
sergejm,
Mi volas demandi iom plu. Kial "Tio estas trajno veturi al Parizo" ne estas ĝusta? Ĉu ŝovi 'por' antaŭ 'veturi' estas nepre necese?
Krome laŭ mia ĝis-nuna kompreno, en frazparto(strukturo) en A-o por B-i, la interrilato inter A kaj B estas B-i A-on, ekzemple:
Ĉu ekzistas io por manĝi......manĝi ion
Li havas multon da tasko por fari ......fari multon da tasko
Metsis (Prikaži profil) 23. november 2017 12:43:36
Tio estas trajno per vojaĝi al Osaka
taŭgas?
ito (Prikaži profil) 23. november 2017 15:01:08
Oni kutime ne metas 'per' antaŭ infinitivo (oni metas antaŭ nur por, anstataŭ, sen, krom), ĉu ne?
Jen referenco.
sudanglo
- Prikaži profil
- Država: Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske
- Sporočila: 5731
sudanglo (Prikaži profil) 23. november 2017 15:10:17
Mi sugestas la jenan regulon.
Se oni povas diri 'X-as Y-I', tiam oni ankaŭ povas diri 'X-o(n) Y=I'.
Ĉar oni ne povas diri 'trajnas veturi', tial oni ne povas diri 'trajno veturi' ('trajno por veturi' tamen estas bona).
Cetere - tio estas la trajno por (al) Parizo.
ito (Prikaži profil) 23. november 2017 16:18:06
sudanglo:Se oni povas diri 'X-as Y-I', tiam oni ankaŭ povas diri 'X-o(n) Y=I'.En la lerno-retpaĝo kiun mi legis, ankaŭ prezentas aliajn ekzemplojn de A-o B-i.
Ĉar oni ne povas diri 'trajnas veturi', tial oni ne povas diri 'trajno veturi' ('trajno por veturi' tamen estas bona).
- la danĝero fali (the danger of falling)
- la honoro esti invitita (the honor to be invited)
- la ideo fari ĝin (the idea of doing it)
- la plezuro revidi vin (the pleasure of seeing you again)
- la kutimo ellitiĝi frue (the habit of getting up early)
En ĉi supraj ekzemploj, laŭsencaj(semantikaj?) rilatoj inter A-o B-i ne estas A-as B-on. Do ĉu ili ne estas ĝustaj?
sergejm (Prikaži profil) 23. november 2017 16:56:55
Watson estas doktoro => doktoro Watson.
Fali estas danĝere => danĝero fali
Revidi vin estas plezuro => plezuro vidi vin
Roch (Prikaži profil) 23. november 2017 20:16:53
- lerno-retpaĝo en la japana:s^anco!
bedau~ro(regret), potenco(power), projekto(project), rajto(right), soifo(thirst), s~anco(chance), tasko(task), tempo(time), timo(fear)
