Mesaĝoj: 38
Lingvo: Esperanto
Miland (Montri la profilon) 2010-januaro-10 15:43:32
crescence (Montri la profilon) 2010-januaro-10 17:21:59
Miland:Metroo estas neologismo por subtera fervojo.La vortoj "subtera fervojo" ŝajnas al mi
jubilo (Montri la profilon) 2010-januaro-10 17:29:56
darkweasel:Ĝuu ke la heroo opiniis ke li spontanee balaas.Bonega!!!! kaj kun mala alfabeta ordo!
antoniomoya (Montri la profilon) 2010-januaro-10 17:42:17
crescence:Miland:Metroo estas neologismo por subtera fervojo.Mi ne ŝatas neologismojn. Ili nur malfaciligas la lingvon kaj plenigas vian kapon je nenecesajn vortojn. Por la komunikado kun fremduloj, estas plej bone uzi konatajn radikojn. Mi delonge preferas "subtera fervojo" al "metroo", same kiel "vagonaro" al "trajno".
Hispanamike,
Miland (Montri la profilon) 2010-januaro-10 19:14:10
antoniomoya:Mi ne ŝatas neologismojn. Ili nur malfaciligas la lingvon .. Mi delonge preferas "subtera fervojo" al "metroo", same kiel "vagonaro" al "trajno".La temo de neologismoj estas longe debatata en Esperantujo, kaj sendube daŭros! Zamenhof laŭ mia kompreno konsilis ke ni tranviliĝu pri la afero; vidu la citaĵon de Kalocsay kaj Waringhien en paĝoj 236-238 de Vojaĝo en Esperanto-lando de Boris Kolker.
gyrus (Montri la profilon) 2010-januaro-10 20:01:53
Rogir (Montri la profilon) 2010-januaro-10 20:13:34
gyrus:'stasKiom malfacile estas simple tajpi 'estas'? Tia literumado estas pli kontraŭfundamenta ol ĉiuj neologismoj.
darkweasel (Montri la profilon) 2010-januaro-10 20:36:33
Miland:Metroo estas neologismo por subtera fervojo.Absoluta sensencaĵo! Metrooj kaj subteraj fervojoj estas tute malsamaj konceptoj!
Mi montros kelkajn ekzemplojn el mia hejmurbo Vieno.
Du metrotrajnoj, kiuj tute ne estas subteraj
Metrotrajno, kiu ja estas subtera
Ne-metroa trajno, kiu ne estas subtera
Subtera trajno, kiu tamen ne estas metroo
Gravas por metroo ne ke ĝi estas subtera, sed ke ĝi estas sendependa de alia trafiko (aŭta, pieda, fervoja, ...).
Eddycgn (Montri la profilon) 2010-januaro-10 21:31:47
Ĉu ĝi estas malĝusta?
horsto (Montri la profilon) 2010-januaro-10 23:25:32
Rogir:Tia literumado estas stultega. Mi ne scias kia ideo kaŭzas tian sensencaĵon. Mi certas ke la kialo ne estas nur la angla I'm anstataŭ I am.gyrus:'stasKiom malfacile estas simple tajpi 'estas'? Tia literumado estas pli kontraŭfundamenta ol ĉiuj neologismoj.
Mi timas, ke ĉiu Esperantisto estas individualisto, neniu emas esprimi sin laŭ kutima maniero, ĉiu volas montri sian unikecon.
Verŝajne pro tio Esperanto neniam fariĝos ĝenerale akceptita lingvo.