ĉevino:
Oni kutime diras ĉekoslovakoj...

Nö.

akueck:

Bernadox:

Simon_Gauvain:Tehrano

Laŭ mi tiu formo lezas R 9 de la Fundamenta Gramatiko kaj ne estas prononcebla.

Neprononcebleco estas ekster-Fundamenta kriterio, same kiel radikshparemo.

Nö La "leĝo" (lingvaĵo de la Antaŭparolo) postulas, ke "ĉiu [esperanta] vorto estas legata, kiel ĝi estas skribita". Sed la leĝo ne postulas ion neeblan, alikaze ĝi ne estus "justa", sed arbitra leĝo. Inverse pro tio esperanta vorto devas esti legebla = prononcebla. Kaj tiel ni alvenis ĉe la kriterio de la Ak en OI 22: legebla, prononcebla por "averaĝa esperantisto". Ju malpli "normala", des pli malbona.

Ĝuste do: prononcebleco ja estas imanenta Fundamenta kriterio.

Nur rande: Mi serĉis ankoraŭ kelkajn historiajn ekzemplojn kaj trovis i.a. la nederlandan urbon Scheveningen (urboparto de Hago en Nederlando) - Ŝĥeveningo (ŝĥ) - ne gravas, kiel oni "ĝuste" prononcas en la nederlanda, en Eo simple Ŝeveningo.

Simile la havenurbo ĉe la Odro, pole Szczecin, germane Stettin: ne Ŝĉecino (ŝĉ), sed en Esperanto simple Stetino.

Bernadox:

akueck:

Bernadox:

Simon_Gauvain:Tehrano

Laŭ mi tiu formo lezas R 9 de la Fundamenta Gramatiko kaj ne estas prononcebla.

Neprononcebleco estas ekster-Fundamenta kriterio, same kiel radikshparemo.

Nö La "leĝo" (lingvaĵo de la Antaŭparolo) postulas, ke "ĉiu [esperanta] vorto estas legata, kiel ĝi estas skribita".

Tiu chi regulo specifas, ke chiu Esperanta litero havas chiam la saman prononcon. La regulo ne specifas, kiuj literkombinoj estas permesataj kaj kiuj ne.