הודעות: 13
שפה: Esperanto
crescence (הצגת פרופיל) 9 באפריל 2009, 18:03:56
Filo alvenas al sia patro
Hispanio (הצגת פרופיל) 9 באפריל 2009, 19:35:54
Tio estas dubo kiun mi ankaŭ havas (ĉi-momente).
horsto (הצגת פרופיל) 9 באפריל 2009, 20:24:39
La trajno jam alvenis. (sen okjekto)
aŭ
Li eliris kaj ...
Tial estas pli klare diri:
La trajno alvenis al la urbo.
aŭ
Li eliris el la kafejo.
Sed estas ĝenerale eble anstataŭi la formon "prepozicio + substantivo" per "substantivo + n", se tio estas komprenebla kaj se la verbo ne jam havas akuzativan objekton. Do ankaŭ la formoj:
La trajno alvenis la urbon.
kaj
Li eliris la kafejon.
estas eblaj, sed malpli klaraj.
Rilate al "pripensi":
"pripensi" estas transitiva ĉar ja ne eblas diri nur:
grifo (הצגת פרופיל) 9 באפריל 2009, 22:16:29
horsto:Rilate al "pripensi":Mi pripensis. ≠ Ich dachte nach.?
"pripensi" estas transitiva ĉar ja ne eblas diri nur:
Li pripensis.
jchthys (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 03:22:45
Hispanio:Tio estas dubo kiun mi ankaŭ havas (ĉi-momente).Mi ankaŭ!
Horsto havas bonan rimarkon.
jchthys (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 03:22:46
horsto (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 10:42:07
grifo: Ich dachte nach.?Mi tradukus tion jene:
Mi pensis.
tommjames (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 19:43:35
Noël LECOMTE: - alveni = transitiva verbo.alveni ne estas transitiva verbo. Se oni dirus "alveni iun" (evitinda laŭ mi) tio estus uzo de la akuzativa signo por montri la forlason de la prepozicio "al" en "alveni al iu".
Do la n-complemento (akuzativo) estas ebla post ĝi. Tiam, oni povas diri :
-- ĉu : alveni al "iu",
-- ĉu : alveni "iun".
Hispanio:Do, ĉu oni ankaŭ povas diri "pripensi pri afero" aŭ "pripensi aferon", "eliri el kafejo" aŭ "eliri kafejen", ktp? Tio estas dubo kiun mi ankaŭ havas (ĉi-momente).La diferenco inter la kunmetitaj vortoj alveni kaj pripensi estas en la transitiveco. alveni estas netransitiva, tial oni uzas prepozicion por montri la rilaton al la komplemento (la aĵo/homo, al kiu oni alvenas). Pripensi estas transitiva verbo, do oni ne devas superflue reuzi la prepozicion.
tommjames (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 21:08:12
Noël LECOMTE:Hejmen ne estas transitiva, la "n" montras la direkton de la alveno. Same kun ĉi tien.tommjames:En la PIV (eldono 2005), estas skribita (paĝo 1219) koncerne la verbo ven/i:Noël LECOMTE: - alveni = transitiva verbo.alveni ne estas transitiva verbo. Se oni dirus "alveni iun" (evitinda laŭ mi) tio estus uzo de la akuzativa signo por montri la forlason de la prepozicio "al" en "alveni al iu".
Do la n-complemento (akuzativo) estas ebla post ĝi. Tiam, oni povas diri :
-- ĉu : alveni al "iu",
-- ĉu : alveni "iun".
Hispanio:Do, ĉu oni ankaŭ povas diri "pripensi pri afero" aŭ "pripensi aferon", "eliri el kafejo" aŭ "eliri kafejen", ktp? Tio estas dubo kiun mi ankaŭ havas (ĉi-momente).La diferenco inter la kunmetitaj vortoj alveni kaj pripensi estas en la transitiveco. alveni estas netransitiva, tial oni uzas prepozicion por montri la rilaton al la komplemento (la aĵo/homo, al kiu oni alvenas). Pripensi estas transitiva verbo, do oni ne devas superflue reuzi la prepozicion.
al~i(tr)....al~i al domo, hejmen, ĉi tien (Z).....
Kaj rigardu, estas skribita "al domo" kaj ne "domon". Estas do strange ke ili signas la verbon "tr", ĉar ilia ekzemplo certe ne montras ĝin esti tiel. Cetere ReVo kaj CEED signas la verbon netransitiva.
Espi (הצגת פרופיל) 10 באפריל 2009, 23:09:19
Noël LECOMTE:En la PIV (eldono 2005), estas skribita (paĝo 1219) koncerne la verbo ven/i:Saluton,
al~i(tr)....al~i al domo, hejmen, ĉi tien (Z).....
en la Reta Vortaro kaj ankaŭ en mia PIV (de 1987) mi trovis, ke alveni estas "ntr", do netransitiva.
Amike kaj bonan Paskon
Klaus-Peter