How good (or "correct") is language in Vikipedio?
Lumturisto :lta, 5. maaliskuuta 2009
Viestejä: 21
Kieli: English
Lumturisto (Näytä profiilli) 5. maaliskuuta 2009 13.50.04
Thank you.
darkweasel (Näytä profiilli) 5. maaliskuuta 2009 15.50.13
mccambjd (Näytä profiilli) 5. maaliskuuta 2009 16.17.45
Oŝo-Jabe (Näytä profiilli) 5. maaliskuuta 2009 17.01.09
Frankouche (Näytä profiilli) 5. maaliskuuta 2009 18.26.11
number2 (Näytä profiilli) 6. maaliskuuta 2009 0.02.22
Frankouche:Absolutely jes. Jes jes and jes! It's THE reference, particulary this wikipedia pageYes, Frankouche, this is a very high quality source of information about Esperanto.
1Guy1 (Näytä profiilli) 6. maaliskuuta 2009 0.37.11
(OT: What is Esperanto for 'Kitten Huffing', it was mentioned in the Uncyclopedia article & I just have to know )
Oŝo-Jabe (Näytä profiilli) 6. maaliskuuta 2009 1.28.58
1Guy1:(OT: What is Esperanto for 'Kitten Huffing', it was mentioned in the Uncyclopedia article & I just have to know )You might try katidenspirado.
russ (Näytä profiilli) 6. maaliskuuta 2009 8.00.15
Lumturisto (Näytä profiilli) 6. maaliskuuta 2009 8.52.30
russ:Some articles have excellent Esperanto, many articles have at least a few minor language errors, and some articles are written by enthusiastic beginners who make many mistakes, often multiple mistakes in every sentence.No way to tell them apart (for those of us not linguistically competent enough)? Can you pin down say a collection of good writers and trace their articles? Sorry my dumb questions, never been into wiking apart from just using them occasionally.