Забавный нюанс...
Лингво-воитель qwerty, явно презирающий эсперанто, тем не менее уже удостоился на этом эо-форуме целой полновесной звезды.
Так он, пожалуй, и меня обгонит с моими выстраданными тремя звёздочками.

qwerty123456789:

Leopold65:Приведите цитату из Википедии, где написано, что Вы просили меня что-то обосновать, а я этого не сделал!

Вы без моего требования не можете этого сделать? Вы беспомощный? Или у вас алогия?

Вы снова не смогли ответить за свои слова. И почему меня это уже не удивляет?

qwerty123456789:
В википедии написано, чем искусственные языки отличаются от естественных. Вы ничего по существу не сказали.

Кроме Вас и Мельникова этот вопрос различия мало кого волнует, Вы этого ещё не поняли? Или Вы даже не пытаетесь понять, а просто ищите знакомые слова и выражения и реагируете только на них?

qwerty123456789:
то, что вы написали - нелепо и нелогично.

Доказывайте это свое утверждение!

qwerty123456789:

Leopold65:Если это по-вашему логика, то извольте привести весь ход своих логических рассуждений!

Логические рассуждения написаны в википедии.

Ну в таком случае приведите цитату из Википедии, где расписан ход Вашей логики в данном случае!

qwerty123456789:
Вы написали бессмысленный ответ про "очевидные вещи" без каких-либо логических рассуждений.

Доказывайте, что я написал "бессмысленный ответ"!

qwerty123456789:

Leopold65:Т.е. Вы не смогли предоставить доказательства своим словам, но не Вы в этом виноваты?

Если вы не понимаете смысл слов - это не моя вина.

Вам известно такое понятие как "доказательство" и как оно производится в отношении собственных слов?

qwerty123456789:

Leopold65:1. Эсперанто это искусственный язык, он был создан Земенгофом и известна история его создания.

Прочитайте на стр. 30:

Leopold65:Скорее уж просто не захотел растолковывать очевидные вещи. Например фраза из Википедии "Также существуют искусственные языки, основанные на других искусственных языках, обычно из-за раскола в сообществе; именно так от эсперанто откололись идо, эксельсиоро, эсперанто-сен-флексио, современный эсперанто..." мягко говоря спорная, или вообще бредовая в отношении эсперанто. "Современный эсперанто" это некий иной язык,чем эсперанто или нет?

Прочитал.И что Вы поняли из приведенной моей цитаты?

qwerty123456789:

Leopold65:2. Где я утверждал, что это Вы писали про чешский язык?

Прочитайте на стр. 30:

Leopold65:Самое интересное тут то,что по Вашей ссылке нет ничего, что Вы приписали Мельникову. И даже наоборот - все ответы Мельникова по этой ссылке вполне логичны и информативны. Действительно, изучать, к примеру, чешский язык нужно если ты собрался жить в Чехии, больше чешский язык не используется нигде. Даже в ООН.

Повторяю вопрос: где я утверждал, что это Вы писали про чешский язык? Вам понятен мой вопрос?

qwerty123456789:

Leopold65:Для китайцев - да.

При чем тут китайцы?

На какой Ваш вопрос я дал это ответ?

qwerty123456789:

Leopold65:Так сколько научных статей написано на китайском языке?

А почему вы меня спрашиваете?

На какую Вашу фразу я дал этот ответ?

qwerty123456789:

Leopold65:]Естественно это laŭ mi, поскольку я знаком с эсперанто, а Вы - нет.

С чего вы взяли?

Laŭ mi, Вы просто ищите знакомые слова и выражения и реагируете на них (я тут подумал - а может Вы не человек, а какой-то скрипт по типу ИИ - уж больно глупые ошибки Вы допускаете) . А изучения языка эсперанто требует логической работы мозга, поскольку эсперанто предельно логичен и не требует тупой зубрежки.

qwerty123456789:

Leopold65:Прошу Вас предоставить свои полномочия, которые все люди (поскольку числового маркера нет, значит речь идёт о всех людях) делегировали Вам, чтобы Вы отвечали от их имени!

У вас в мышлении формализм, что является признаком психических отклонений.

Т.е. у Вас нет таких полномочий, я правильно понял Ваш ответ?

qwerty123456789:

Leopold65:Судя по всему понятия "практический смысл" и "зарабатывание денег" для Вас одинаковы,я правильно Вас понял?

Практический смысл - использование языка в практических целях.

О какие именно практических целях Вы ведёте речь?

qwerty123456789:

Leopold65:Доказывайте!

Вы написали, что я вру - вы и доказывайте. У меня презумпция невиновности.

В отношении какого Вашего изречения я дал такой ответ?

qwerty123456789:

Leopold65:Вы вообще понимаете, что означает ошибка 403?

Расскажите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%B8%D...

На какой мой вопрос Вы дали такой ответ?

qwerty123456789:

Leopold65:Это не паранойя, а как раз простая логика: если у меня методом "копировать ссылку - вставить ссылку" получается одинаковая ссылка, а у Вас в ссылку добавлены дополнительные элементы, то умысел явно виден.

Значит, вы скопировали не ту ссылку.

Я копировал ссылку из Гугла на статью про Мельникова в Википедии. А Вы какую ссылку скопировали?

qwerty123456789:

Leopold65:А Вы сами по своей ссылке переходили? Просто перейдя по ней я снова получил ошибку 403.

Да.

"Меня терзают смутные сомнения"(с)

qwerty123456789:

Leopold65:Вы не увидели текст ответа сервера гугл, который я оформил как цитату? Вы вообще полностью читает мои ответы или только отдельные слова и выражения замечаете?

Где в этой цитате написано про "другой"?

Прошу процитировать мои слова,в которых я представил слово "другой" как написанный в той цитате!

qwerty123456789:У меня ссылка:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&...

Leopold65:Т.е прямым текстом сказано, что там рассчитано на другой "клиент". На кого была рассчитана эта ссылка?

Какой другой? Где этот "прямой текст"?

Итак, я перешел по указанной Вами ссылке. Снова получил ошибку 403. Вот скриншот экрана, читайте сами:

https://i.postimg.cc/ZK36XH4y/2025-05-22-10-43-52....

Leopold65:Вы снова не смогли ответить за свои слова. И почему меня это уже не удивляет?

Это вы не можете ничего сказать по существу и занимаетесь демагогией.

Leopold65:Кроме Вас и Мельникова этот вопрос различия мало кого волнует, Вы этого ещё не поняли?

Речь шла не об этом. Если вы этого не поняли - это только из-за вашего скудоумия.

Leopold65:Доказывайте это свое утверждение!

Если вы не понимаете, что такое логика - вы идиот и разговаривать с вами бессмысленно.

Leopold65:Ну в таком случае приведите цитату из Википедии, где расписан ход Вашей логики в данном случае!

В википедии написано:
Искусственные языки противопоставляются естественным, которые возникают в сообществе, не ставящем себе целью разработку языка.
В отличие от пиджинов, искусственные языки создаются намеренно, обычно — одним человеком, коллективное языкотворчество встречается значительно реже.

Leopold65:Доказывайте, что я написал "бессмысленный ответ"!

Вы не сказали ничего по существу ("очевидные вещи" - это не обоснование).

Leopold65:Например фраза из Википедии "Также существуют искусственные языки, основанные на других искусственных языках, обычно из-за раскола в сообществе; именно так от эсперанто откололись идо, эксельсиоро, эсперанто-сен-флексио, современный эсперанто..." мягко говоря спорная, или вообще бредовая в отношении эсперанто.

Что в этой фразе спорного или бредового - вы не объяснили.

Leopold65:Вам известно такое понятие как "доказательство" и как оно производится в отношении собственных слов?

Расскажите, если вы такой "вумный"

Leopold65:Повторяю вопрос: где я утверждал, что это Вы писали про чешский язык? Вам понятен мой вопрос?

Если не я - тогда зачем вы пишете мне про чешский язык?

Leopold65:На какой Ваш вопрос я дал это ответ?

См. стр. 30

Leopold65:На какую Вашу фразу я дал этот ответ?

См. стр. 30

Leopold65:Laŭ mi, Вы просто ищите знакомые слова и выражения и реагируете на них

Нужно искать незнакомые слова и не реагировать на них?

Leopold65:я тут подумал - а может Вы не человек, а какой-то скрипт по типу ИИ

Вы ошиблись

Leopold65:уж больно глупые ошибки Вы допускаете

Где я допускаю ошибки?

Leopold65:А изучения языка эсперанто требует логической работы мозга, поскольку эсперанто предельно логичен и не требует тупой зубрежки.

Не нужно приписывать мне свое скудоумие.

Leopold65:Т.е. у Вас нет таких полномочий, я правильно понял Ваш ответ?

Это были мнения других людей. Чтобы их использовать, полномочия не требуются.

Leopold65:О какие именно практических целях Вы ведёте речь?

О тех целях, для которых используется английский язык.

Leopold65:В отношении какого Вашего изречения я дал такой ответ?

См. стр. 30

Leopold65:На какой мой вопрос Вы дали такой ответ?

См. стр. 30

Leopold65:Я копировал ссылку из Гугла на статью про Мельникова в Википедии. А Вы какую ссылку скопировали?

Ее же.

Leopold65:"Меня терзают смутные сомнения"(с)

Почему?

Leopold65:Прошу процитировать мои слова,в которых я представил слово "другой" как написанный в той цитате!

А вот ответ Гугла когда я прошел по Вашей ссылке:

403. That’s an error.

Your client does not have permission to get URL /url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%259C%25D0%25B5... from this server. That’s all we know.

Т.е прямым текстом сказано, что там рассчитано на другой "клиент". На кого была рассчитана эта ссылка?

qwerty123456789:

Leopold65:Вы снова не смогли ответить за свои слова. И почему меня это уже не удивляет?

Это вы не можете ничего сказать по существу и занимаетесь демагогией.

Доказывайте!

qwerty123456789:

Leopold65:Кроме Вас и Мельникова этот вопрос различия мало кого волнует, Вы этого ещё не поняли?

Речь шла не об этом.

Ну, поскольку иных претензий к эсперанто Вы не озвучивали, то о чём, по Вашему мнению, шла речь?

qwerty123456789:

Leopold65:Доказывайте это свое утверждение!

Если вы не понимаете, что такое логика - вы идиот и разговаривать с вами бессмысленно.

Т.е. доказать свое утверждение Вы снова не смогли. Так и запишем.

qwerty123456789:

Leopold65:Ну в таком случае приведите цитату из Википедии, где расписан ход Вашей логики в данном случае!

В википедии написано:
Искусственные языки противопоставляются естественным, которые возникают в сообществе, не ставящем себе целью разработку языка.
В отличие от пиджинов, искусственные языки создаются намеренно, обычно — одним человеком, коллективное языкотворчество встречается значительно реже.

Т.е. Вы уже не помните, в отношении чего и был задан этот мой вопрос Вам, не так ли?

qwerty123456789:

Leopold65:Доказывайте, что я написал "бессмысленный ответ"!

Вы не сказали ничего по существу.

Доказывайте это свое утверждение!

qwerty123456789:

Leopold65:Например фраза из Википедии "Также существуют искусственные языки, основанные на других искусственных языках, обычно из-за раскола в сообществе; именно так от эсперанто откололись идо, эксельсиоро, эсперанто-сен-флексио, современный эсперанто..." мягко говоря спорная, или вообще бредовая в отношении эсперанто.

Что в этой фразе спорного или бредового - вы не объяснили.

Leopold65:Вам известно такое понятие как "доказательство" и как оно производится в отношении собственных слов?

Расскажите, если вы такой "вумный"

Следовательно Вам не известно такое понятие,как "доказательство",не так ли?

qwerty123456789:

Leopold65:Повторяю вопрос: где я утверждал, что это Вы писали про чешский язык? Вам понятен мой вопрос?

Если не я - тогда зачем вы пишете мне про чешский язык?

Ну я прямым текстом Вам написал тогда - зачем я упомянул чешский язык. Вы этого не заметили?

qwerty123456789:

Leopold65:На какой Ваш вопрос я дал это ответ?

См. стр. 30

Leopold65:На какую Вашу фразу я дал этот ответ?

См. стр. 30

Следовательно Вы уже не помните, о чем шла речь в данных случаях и просто ведёт спор ради спора, не так ли?

qwerty123456789:

Leopold65:Laŭ mi, Вы просто ищите знакомые слова и выражения и реагируете на них

Нужно искать незнакомые слова и не реагировать на них?

Для психически нормального человека свойственно понимать прочитанный текст, а искать знакомые слова и реагировать на них это уже признак психического расстройства.

qwerty123456789:

Leopold65:я тут подумал - а может Вы не человек, а какой-то скрипт по типу ИИ

Вы ошиблись

Значит тут имеет место быть психическое расстройство...

qwerty123456789:

Leopold65:уж больно глупые ошибки Вы допускаете

Где я допускаю ошибки?

Почти везде: Вам задается один вопрос, Вы отвечаете на другой, я Вас прошу описать вопрос своими словам (по Вашем мнению) - Вы кидаете ссылку на Википедию и т.п.

qwerty123456789:

Leopold65:А изучения языка эсперанто требует логической работы мозга, поскольку эсперанто предельно логичен и не требует тупой зубрежки.

Не нужно приписывать мне свое скудоумие.

Ваше пристрастие к тупому использованию демагогических штампов сыграло с Вами злую шутку. Вы явно не поняли, что этот Ваш ответ четко говорит о том, что Вы иностранные языки никогда не учили. И Вы явно не ИИ, он бы такой ошибки не допустил.

qwerty123456789:

Leopold65:Т.е. у Вас нет таких полномочий, я правильно понял Ваш ответ?

Это были мнения других людей. Чтобы их использовать, полномочия не требуются.

Чтобы выступать от имени кого-то нужно, чтобы этот кто-то делегировал (предоставил право) Вам это делать. Пока этого не произошло Вы может выступать только от собственного имени.

qwerty123456789:

Leopold65:О какие именно практических целях Вы ведёте речь?

О тех целях, для которых используется английский язык.

Для каких именно целей используется laŭ vi английский язык?

qwerty123456789:

Leopold65:В отношении какого Вашего изречения я дал такой ответ?

См. стр. 30

Leopold65:На какой мой вопрос Вы дали такой ответ?

См. стр. 30

Следовательно Вы снова оказались не в состоянии ответить на простые вопросы. Так и запишем.

qwerty123456789:

Leopold65:Я копировал ссылку из Гугла на статью про Мельникова в Википедии. А Вы какую ссылку скопировали?

Ее же.

Поскольку в моей ссылке отсутствуют элементы, находящиеся в Вашей ссылке, то их явно кто-то туда подставил, не так ли? Если это сделали не Вы,то значит у Вас ссылки обрабатывает некая программа, в просторечь называемая компьютерным вирусом.

qwerty123456789:

Leopold65:"Меня терзают смутные сомнения"(с)

Почему?

Об этом я Вам написал ранее. Вы этого не заметили?

qwerty123456789:

Leopold65:Прошу процитировать мои слова,в которых я представил слово "другой" как написанный в той цитате!

А вот ответ Гугла когда я прошел по Вашей ссылке:

403. That’s an error.

Your client does not have permission to get URL /url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%25D0%259C%25D0%25B5... from this server. That’s all we know.

Т.е прямым текстом сказано, что там рассчитано на другой "клиент". На кого была рассчитана эта ссылка?

Врёте! Вставка "opi=89978449" в моей ссылке отсутствует, а в Вашей есть. Более того - первый сайт по моей ссылке после редиректа лерну это Википедия, а у Вас - гугл. Демагогический прием отзеркаливания в данном случае не работает.

Тема: Реальное состояние эсперанто-тусовки

Тусовка
разг. мероприятие развлекательного характера ◆ Сначала недолгий, неутомительный концерт, потом ужин по всем правилам французской гастрономии, потом снова концерт и вечерняя тусовка на палубе. С. З. Спивакова, «Не всё», 2002 г. [НКРЯ]
разг. группа, сообщество людей, объединённых по каким-либо интересам; любая профессионально-корпоративная или неформально духовная общность людей внутри группы ◆ Музыканты из обеих тусовок находились в постоянном контакте, взаимодействии и творческо-алкоголическом поиске. «Русский рок: без приставки „г…“», 2004 г. // «Хулиган» [НКРЯ]
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D1%83%D1%81%...

Leopold65:Доказывайте!

Покажите, где вы написали по существу.

Leopold65:Ну, поскольку иных претензий к эсперанто Вы не озвучивали, то о чём, по Вашему мнению, шла речь?

См. на стр. 29 про Валентина Мельникова

Leopold65:Т.е. Вы уже не помните, в отношении чего и был задан этот мой вопрос Вам, не так ли?

Не так. См. стр. 29. Не нужно приписывать мне свою плохую память.

Leopold65:Ну я прямым текстом Вам написал тогда - зачем я упомянул чешский язык. Вы этого не заметили?

Процитируйте ваш "прямой текст"

Leopold65:Следовательно Вы уже не помните, о чем шла речь в данных случаях и просто ведёт спор ради спора, не так ли?

С чего вы взяли?

Leopold65:Значит тут имеет место быть психическое расстройство...

Не нужно приписывать мне свои психокомплексы и психические расстройства. Резонёрство - симптом шизофрении.

Leopold65:Почти везде:

Сначала вы пишете про "очевидные вещи", потом "почти везде". По существу сказать нечего?

Leopold65:Вам задается один вопрос, Вы отвечаете на другой

Я не отвечаю на бессмысленные вопросы.

Leopold65:я Вас прошу описать вопрос своими словам (по Вашем мнению)

Я не занимаюсь описанием чужих вопросов. Вы этого ещё не поняли?

Leopold65:Вы кидаете ссылку на Википедию и т.п.

В википедии написано, чем искусственные языки отличаются от естественных. Вы написали:

Скорее уж просто не захотел растолковывать очевидные вещи.

То есть это ваше предположение. несмотря на моё сообщение о том, что вы занимаетесь фантазированием (см. стр. 30), вы ничего по существу не сказали, почему вы согласны с Валентином и какие были "очевидные вещи".
Вы также написали:

Например фраза из Википедии "Также существуют искусственные языки, основанные на других искусственных языках, обычно из-за раскола в сообществе; именно так от эсперанто откололись идо, эксельсиоро, эсперанто-сен-флексио, современный эсперанто..." мягко говоря спорная, или вообще бредовая в отношении эсперанто.

Что в ней спорного и бредового?

Leopold65:Ваше пристрастие к тупому использованию демагогических штампов сыграло с Вами злую шутку.

Не нужно приписывать мне свою тупость и демагогию. Ваши эмоциональные оценки меня не интересуют.

Leopold65:Вы явно не поняли, что этот Ваш ответ четко говорит о том, что Вы иностранные языки никогда не учили.

Вы ошиблись. У вас плохо с логикой и выражена склонность к фантазированию.

Leopold65:Чтобы выступать от имени кого-то нужно, чтобы этот кто-то делегировал (предоставил право) Вам это делать. Пока этого не произошло Вы может выступать только от собственного имени.

Я имею право использовать в своих сообщениях мнение других людей.
Кроме того, эсперанто признан мэрией несуществующим языком.

Leopold65:Для каких именно целей используется laŭ vi английский язык?

Роль английского языка в современном мире (Википедия)

Leopold65:Следовательно Вы снова оказались не в состоянии ответить на простые вопросы. Так и запишем.

Зачем мне писать одно и то же несколько раз?

Leopold65:Поскольку в моей ссылке отсутствуют элементы, находящиеся в Вашей ссылке, то их явно кто-то туда подставил, не так ли? Если это сделали не Вы,то значит у Вас ссылки обрабатывает некая программа, в просторечь называемая компьютерным вирусом.

Вы скопировали не ту ссылку.

Leopold65:Об этом я Вам написал ранее. Вы этого не заметили?

То, что вы написали ранее - это ваши фантазии.

Leopold65:Более того - первый сайт по моей ссылке после редиректа лерну это Википедия, а у Вас - гугл.

Потому что ссылка была скопирована из гугла.

Leopold65:По моему мнению только сам факт создания эсперанто может относиться к понятию искусственности, но сам язык набран из элементов других языков, т.е. не является искусственным (т.е. придуманным полностью "с нуля") .

Искусственные языки могут быть априорными и апостериорными.

Leopold65:А тут и думать нечего. Laŭ mi эсперанто не призван заменить естественные языки.

С чего вы взяли, что эсперанто должен заменить естественные языки?

Leopold65:Его задача быть языком-посредником, языком межнационального общения, который легко выучить и он позволяет вести беседы на разные темы людям у которых родные языки разные.

Речь шла о том, что сейчас эту задачу выполняет английский.

Leopold65:У Вас явно комплекс неполноценности связанный с Мельниковым.

Не нужно приписывать мне свои психокомплексы.