À l’intérieur d’une phrase, on peut trouver une proposition qui est une partie de la phrase principale. On appelle cette proposition une subordonnée. Les subordonnées n’ont le plus souvent pas de marqueur grammatical. Une subordonnée est normalement introduite par un mot subordonnant (pronom relatif, conjonction de subordination ou mot interrogatif) :

• Ke est la conjonction de subordination la plus importante.

• Ĉu introduit des propositions subordonnées interrogatives.

• Les corrélatifs en KI- introduisent des subordonnées interrogatives et des subordonnées relatives.

Les autres mots subordonnants sont se, ĉar, dum, ĝis, kvankam, kvazaŭ, ol et apenaŭ.

Ke

La conjonction ke n’a pas de signification précise. Elle marque juste le début d’une subordonnée quand il n’y a pas d’autre mot subordonnant. Une proposition introduite par ke peut avoir différentes fonctions dans la phrase. On peut mettre en évidence la fonction dans la phrase si l’on remplace la proposition introduite par ke par le corrélatif tio. Parfois on utilise la particule tio conjointement à une proposition introduite par ke, en particulier lorsqu’il est nécessaire de préciser la fonction de la subordonnée en utilisant une préposition.

Propositions introduites par ke employées comme sujet, objet ou complément

Si la préposition est pri, on la supprime généralement (ainsi que le mot d'aide tio):

On met normalement la préposition por directement devant un proposition introduite par ke, sans l’aide de tio. On utilise très rarement l’expression por tio ke. On utilise également anstataŭ directement devant ke, et parfois malgraŭ, krom et sen :

Parfois on utilise une simple proposition en ke sans por au lieu de por (tio) ke :

Seuls por ke, malgraŭ ke, anstataŭ ke, krom ke et sen ke sont généralement acceptés. Mais seul l'usage est un argument contre des phrases telles que : Ni parolis, pri ke la prezoj ĉiam altiĝas. Oni argumentis, kontraŭ ke ili ekloĝu en la urbo. Li sukcesis eskapi, pro ke vi dormis. Tio okazis, antaŭ ke mi naskiĝis. Le fait que ces phrases sont peu fréquentes est cependant un argument fort. Il ne vaut mieux pas s'exprimer sans besoin de manière si inhabituelle, pour laquelle on risque de ne pas être compris. De preférence, on utilise donc le mot d'aide tio : pri tio ke, kontraŭ tio ke,etc. Au lieu de antaŭ (tio) ke et post (tio) ke on utilise antaŭ ol et post kiam. Au lieu de pro ke il faut utiliser pro tio ke, tial ke ou ĉar.

Les propositions introduites par ke employées comme compléments

Souvent les propositions introduites par ke jouent le rôle d’un complément qui clarifie le sens d’un mot.

Proposition introduite par ke employée comme attribut

Une proposition introduite par ke peut être l'attribut d'un groupe nominal :

Omission de ke

Quelquefois on omet ke avant une subordonnée, mais presque seulement dans le cas du discours indirect :

Propositions interrogatives

La clause relative commençant par ĉu ou par un mot en KI- est une question. Les clauses relatives interrogatives peuvent jouer le même rôle que les propositions introduites par ke.

Dans certaines langues, et en particulier en français, on utilise dans les subordonnées le même mot pour ĉu et pour se. En espéranto ce sont deux mots différents, qu’il convient de distinguer. Ĉu indique une question. Se indique une condition. La différence de signification est très grande :

Les subordonnées relatives

Les corrélatifs en KI- peuvent également introduire des propositions sans qu’il y ait une notion de question. Ces mots en KI- représentent souvent quelque chose qui se trouve également dans la proposition principale. On appelle alors ces mots en KI- des pronoms relatifs, car ils montrent une relation entre la proposition subordonnée et la proposition principale.

Le pronom relatif kiu

Souvent il est difficile de séparer la subordonnée introduite par le relatif kiu de la phrase principale, car le sens dépend des deux phrases à la fois :

Nombreux sont ceux qui ne mettent pas de virgule avant et après les subordonnées introduites par kiu. C’est pourtant indispensable pour la signification de la phrase entière. Il n’existe cependant pas de règle sur ce point. On peut toujours mettre des virgules.

Une subordonnée relative introduite par kiu se place normalement juste après le mot auquel il fait référence (l’antécédent), mais parfois aussi à une autre position, par exemple tout au début de la phrase. L’antécédent est alors toujours tiu ou est précédé de tiu :

Parfois, un antécédent a plusieurs subordonnées relatives introduites par kiu qui sont ses épithètes. Normalement, par souci de clarté, on ajoute une conjonction, par exemple kaj ou sed : Hieraŭ mi vidis viron, kiu promenis sur la strato, kaj kiu portis grandan valizon. Les deux subordonnées introduites par kiu sont épithètes du mot viron. S’il y a plus de deux subordonnées relatives introduites par kiu, il suffit de mettre un mot de liaison avant la dernière proposition introduite par kiu : Jen estas afero, kiu estas tre utila, kiu helpos vin en multaj okazoj, kaj kiun vi tre zorge gardu. Les trois subordonnées introduites par kiu sont épithètes du mot afero.

Parfois, une subordonnée relative introduite par kiu est très faiblement liée au mot dont il est épithète. Ce type de subordonnée est là simplement pour continuer le récit. On pourrait très bien utiliser une proposition principale à la place de la subordonnée. Une telle subordonnée est toujours placée à la fin de la proposition principale :

Le pronom relatif kio

Kio peut être utilisé comme conjonction de la même façon que le relatif kiu. On utilise kio à la place de kiu lorsque la subordonnée est épithète d’un corrélatif en –O :

Souvent le corrélatif attaché à l’antécédent est sous-entendu :

On utilise kio à la place de kiu si la subordonnée est épithète d’un adjectif substantivé avec un sens très général. On pourrait dire que le mot io est sous-entendu après l’adjectif. Mais effectivement on n’utilise jamais cette expression complète avec io :

Si l’on met effectivement un substantif, par exemple afero (chose), on doit toujours utiliser le pronom relatif kiu : La sola afero, kiun mi deziras... La unua afero, kiu okazis... Okazis la plej bona afero, kiun oni povus imagi.

Si le sens du complément adjectival est moins abstrait, et si l’on sous-ented un nom de chose réelle, alors on doit utiliser kiu :

On utilise également le relatif kio à la place de kiu pour décrire toute une phrase. Kio représente alors l’idée de la phrase entière :

Tournures emphatiques aec les relatifs kiu ou kio

Il existe une tournure de phrase emphatique dans laquelle on utilise une présentation par le verbe esti, plus une subordonnée relative avec kiu ou kio :

Souvent on peut souligner plus facilement grâce à l'ordre des mots : Pri ĉi tiaj aferoj decidas li. Makaroniojn ni manĝas.

Le pronom relatif kies

Le relatif kies indique le plus souvent la possession ou l’appartenance :

Le relatif kies peut aussi indiquer l'objet signifié ou le sujet d'un substantif d'action :

Dans certaines langues il existe des mots qui ressemblent à kies, mais qui ont plus de significations. Le kies de l'espéranto ne peut signifier que de kiu, et seulement quand il s'agit de possession/appartenance, objet ou sujet. Kies ne peut signifier el kiu, al kiu, pri kiu ou autres : Venis grupo de junuloj, el kiuj du estis miaj filoj. Il n'est pas possible de dire : ...junuloj, kies du estis miaj filoj. La phrase indépendante est : Du el la junuloj estis miaj filoj. Il s'agit de la différenciation de deux individus d'un groupe. On doit dire el la junuloj, et non pas de la junuloj. C'est pourquoi kies n'est pas possible. Nia asocio, al kiu ne apartenas tiuj personoj, ne havas ian ajn respondecon pri iliaj agoj. Il n'est pas possible de dire: Nia asocio, kies ne apartenas... La phrase indépendante est : Tiuj personoj ne apartenas al nia asocio. On ne dit jamais aparteni de. Il n'est donc pas possible d'utiliser kies.

La conjonction de subordination kiam

La conjonction kiam peut introduire une subordonnée de temps. Une telle subordonnée est relative à l'expression de temps de la principale ou à un tiam sous-entendu :

Une proposition relative introduite par kiam peut avoir devant elle une préposition de temps. Cette préposition indique le rôle de la proposition introduite par kiam dans son ensemble, et non celui de mot kiam :

Si l’on introduit tiam dans ces phrases, la préposition se place avant tiam : Adam vivis, post tiam, kiam naskiĝis al li Set, 800 jarojn.

Il en est autrement pour un kiam interrogatif. Une préposition devant un kiam interrogatif indique le rôle de kiam, et non pas celui de toute la phrase interrogative : Ŝi demandis, ĝis kiam mi restos hejme. = Ŝi demandis, ĝis kiu tempo mi restos hejme.

Le pronom relatif kie

Le pronom relatif kie peut introduire une subordonnée circonstancielle de lieu. Cette subordonnée peut faire référence à une indication de lieu dans la proposition principale, ou à tie qui peut être sous-entendu :

Au lieu d'un kie relatif, on peut souvent utiliser en kiu(j), ĉe kiu(j), sur kio ou autre, surtout si la subordonnée est épithète d'un substantif qui n'a pas la fonction d'un complément circonstanciel de lieu dans la principale. Mais kie est souvent plus élégant :

La conjonction kia

Le conjonction kia{3} peut introduire une proposition subordonnée de qualité. La proposition introduite par kia{3} peut se relier à un tia, tiaspeca ou tiuspeca de la principale :

Si la proposition relative en KI se rapporte à un substantif avec tia, on peut aussi utiliser un relatif en kiu : Vi havas plenan rajton uzi la monon en tia maniero, kiu ŝajnas al Vi la plej bona.

Le pronom relatif kiu indique une individualité, alors que kia indique une sorte :

Mais dans ces exemples, tiun et tian montrent suffisamment clairement la distinction entre l'individu et la qualité. On peut donc utiliser kiu dans les deux subordonnées. On préfère plus souvent kiu, mais kia accentue plus le fait qu'il s'agit de la qualité.

La conjonction kia n'est à utiliser seulement que devant une proposition contenant un verbe. Devant une partie de phrase seule ou un groupe de parties de phrases sans verbe, on doit utiliser le comparatif kiel : Li vizitis (tiajn) urbojn kiel Parizo. Ne dites pas : ...urbojn kia Parizo.

La conjonction kiel

La conjonction kiel peut introduire une subordonnée de manière ou de degré. La subordonnée introduite par kiel est liée à un tiel se trouvant dans la principale, mais ce tiel est souvent omis :

Une subordonnée introduite par kiel décrit parfois toute une phrase. Dans ce cas kiel représente l'idée de la phrase entière, comme un kio relatif  : Ŝia beleco, kiel oni diris, estas la deloga beleco de la malbono. = Ŝia beleco estas la deloga beleco de la malbono. + Tiel oni diris. = Oni diris, ke ŝia beleco estas...

La conjonction kiom

La conjonction kiom peut introduire une subordonnée de quantité ou de mesure. La subordonnée introduite par kiom est liée à un tiom qui se trouve dans la principale, cependant ce tiom est souvent omis :

Une subordonnée avec le corrélatif kiom indique souvent une limite :

Le corrélatif kial

Kial est également utilisé comme relatif, mais seulement comme complément de substantifs tels que kaŭzo ou motivo, et même dans ce cas très rarement :

On n'utilise donc pas de phrases comme : Ili foriris tial, kial mi foriris. Mais l'on doit dire : Ili foriris pro la sama kaŭzo, kial mi foriris. Ou plus fréquemment : ...pro la sama kaŭzo, pro kiu mi foriris.

Pour représenter une phrase entière qui montre une cause, on peut utiliser pro kio : Mi ne ricevis vian leteron, pro kio mi ne respondis. On peut aussi renverser la construction de la phrase, en utilisant ĉar : Ĉar mi ne ricevis vian leteron, mi ne respondis.

Une proposition relative introduite par kial ne montre pas en elle-même une cause ou un motif. La cause est montrée par le mot auquel la proposition en kial est reliée, et le mot kial représente cette cause dans la subordonnée. Pour introduire une subordonnée qui elle-même montre la cause ou le motif, on utilise principalement ĉar : Ili foriris, ĉar mi foriris. [Ils sont partis car j'étais parti.](Mon départ est la cause de leur départ.)

Omission du mot en TI-

Un relatif en KI- se rapporte souvent à un mot en TI- du même type, qui se trouve dans la proposition principale. Souvent, on peut omettre le mot en TI- sans changer la signification de la phrase. Il n’existe pas de règle absolue pour l'omission de ce mot en TI-. Le plus important est que cela reste clair : si la phrase risque de perdre de sa clarté, il vaut mieux garder le mot en TI-. Le relatif en KI- et son antécédent en TI- doivent normalement avoir la même forme : ils doivent être du même groupe dans la table des corrélatifs (tiu — kiu, tio — kio, tiel — kiel etc.) et doivent avoir le même marqueur grammatical ou n’avoir ni l’un ni l’autre de marqueur grammatical.

Normalement, on ne laisse pas seul tiun ou tiujn : Mi finfine provis tiujn, kiujn vi tiom laŭdis. Ne dites pas : Mi finfine provis, kiujn vi tiom laŭdis.

Si tiu sert à définir le substantif qu'il précède, on ne peut enlever tiu sans changer la signification. On peut cependant souvent remplacer tiu par la sans changement de sens majeur : Li ankoraŭ ne redonis tiun libron, kiun li pruntis de mi. → Li ankoraŭ ne redonis la libron, kiun li pruntis de mi. Si l'on avait dit : Li ankoraŭ ne redonis libron, kiun..., il serait question d'un de ces livres qu'il m'a empruntés. Le sens aurait changé.

Si tio et kio ont une préposition, il est préférable de ne pas omettre tio : Marta renkontiĝis kun tio, kun kio renkontiĝas milionoj da homoj. Et pas : Marta renkontiĝis, kun kio renkontiĝas...

Si une proposition relative introduite par kiam est liée à tiam, on omet la plupart du temps tiam. On conserve tiam seulement si l'on veut souligner : Kiam oni estas riĉa, [tiam] oni havas multajn amikojn.

Au lieu de post tiam kiam, de tiam kiam, etc., on utilise normalement seulement post kiam, de kiam etc. On omet donc tiam, mais on conserve la préposition. Dans ces cas, la préposition est en relation non pas au mot kiam, mais à la proposition en kiam tout entière : Post tiam, kiam ŝi estis mallongan tempon en la arbaro, fariĝis nokto. → Post kiam ŝi estis mallongan tempon en la arbaro, fariĝis nokto.

Au lieu de ĝis (tiam) kiam on dit simplement ĝis. On n'utilise pas non plus dum (tiam) kiam, mais simplement dum. Ĝis et dum sont elles-mêmes des conjonctions de subordination, et n'ont pas besoin de kiam. Au lieu de antaŭ tiam kiam on utilise normalement antaŭ ol.

Si la proposition relative en kie est reliée seulement à tie, on omet souvent tie, mais on peut conserver tie pour souligner : Kie estas pano, [tie] ne mankas panpecetoj.

La proposition relative en kia est toujours liée à tia dans la proposition principale. Généralement on conserve tia, mais si la phrase reste claire, on peut l'omettre : Li havas [tian] kapon, kian vi ne trovos en la tuta mondo.

La proposition relative en kiel se réfère toujours à tiel dans la principale, mais tiel peut souvent être sous-entendu : Ne vivu [tiel] kiel vi volas, vivu [tiel] kiel vi povas.

La subordonnée introduite par kiom se réfère toujours à un tiom placée dans la principale, mais tiom peut souvent être sous-entendu : Da pulvo ni havas [tiom] kiom vi volas.

La proposition relative introduite par kies se réfère très rarement à un ties dans la principale. Quand c'est cependant parfois le cas, on ne peut à peine enlever ties : Kies ĝi estas, ties ĝi restu.

La proposition relative en kial n'est jamais reliée à tial dans la principale.

l'omission du mot en TI n'est normalement pas possible quand celui-ci et le relatif en KI ont différents indicateurs de rôle, ou quand seulement l'un des deux possède un indicateur de rôle :

Dans quelques langues, il est parfois possible de supprimer le corrélatif en KI-. Ceci n'est pas possible en espéranto. Ne dites pas : La viro, mi vidis, portis valizon. Dites : La viro, kiun mi vidis, portis valizon. Ne dites pas : Nun estas la horo, ŝi normale alvenas. Dites : Nun estas la horo, kiam ŝi normale alvenas.

Dans certaines langues, on peut quelquefois supprimer le corrélatif en KI-, mais laisser l'éventuelle préposition qui se place alors seule quelque part dans la subordonnée (même à la fin). Ceci est absolument impossible en espéranto. La préposition doit se trouver avant la partie de phrase dont elle indique la fonction grammaticale. Ne dites pas : Mi vidis tiun knabinon, vi parolis pri. Dites : Mi vidis tiun knabinon, pri kiu vi parolis.

Se

Se = «à la condition que, en supposant que, au cas où». Se = introduit une subordonnée qui indique une condition, une supposition ou une circonstance :

Quand une proposition introduite par se se trouve au début d’une phrase, on utilise souvent tiam dans la proposition principale pour aider à la compréhension. Tiam représente alors l’idée de la proposition introduite par se. On peut aussi employer tiuokaze, tiaokaze ou une expression équivalente : Se ĉiu balaos antaŭ sia pordo, tiam en la tuta urbo estos ordo.

Parfois tio dans la proposition principale représente l’idée de la proposition précédente introduite par se : Se ŝi havas multe da mono, tio ne nepre signifas, ke ŝi estas feliĉa. = Se ŝi havas multe da mono, la fakto, ke ŝi havas multe da mono, ne nepre signifas...

Se est aussi employé dans la proposition principale pour exprimer un désir fort, qui ne sera probablement pas réalisé. Le verbe a toujours la forme en –US dans ce type de phrase : Ho, se mi estus sola! Se mi ne havus infanon! = Mi deziregas, ke mi estu sola, ke mi ne havu infanon (sed tio ne eblas). On peut dire que la vraie proposition principale est sous-entendue : Ho, se mi estus sola, tiam mi estus feliĉa! On peut utiliser nur dans une proposition exprimant un désir introduit par se pour renforcer l’idée de désir : Ho, se mi nur estus sola! Ho, se mi nur povus esti tiu feliĉulo!

Ĉar

Ĉar = "parce que". Ĉar introduit une subordonnée qui montre la cause ou la raison :

Si une proposition introduite par ĉar se trouve en début de phrase, on utilise souvent tial dans la proposition principale. Tial représente l’idée de la proposition introduite par ĉar : Ĉar la aŭtoro de la lingvo Esperanto tuj en la komenco rifuzis unu fojon por ĉiam ĉiujn personajn rajtojn kaj privilegiojn rilate tiun lingvon, tial Esperanto estas "nenies propraĵo". À la fin de la longue proposition introduite par ĉar, on peut avoir oublié qu'elle a commencé par ĉar. Tial introduit la suite de la cause et rappelle qu'il s'agit d'une cause. Quelquefois on utilise tial directement avant ĉar pour souligner : Mi petas tion ĉi tial, ĉar mi scias la inklinon de la plimulto da homoj. Après tial, on emploie cependant normalement une proposition introduite par ke. Tial ke = pro tio ke = ĉar : Tio ĉi estas nur tial, ke la ideo mem de lingvo "tutmonda" estas tiel alta kaj alloga. La variante pro tio ĉar ne doit cependant pas être employée.

Dum

Dum introduit une subordonnée temporelle. Une proposition introduite par dum montre ce qui se passe en même temps que l’action de la proposition principale. On utilise dum si la principale et la subordonnée sont plus ou moins longues et durent plus ou moins le même temps.

Souvent une proposition introduite par dum indique quelque chose qui contraste avec la proposition principale. Dans ce cas la signification de durée peut s'estomper, voire parfois presque disparaître.

Dum était au départ une conjonction de subordination. Plus tard dum est aussi devenu une préposition : Dum la manĝado venas apetito.

Si les deux actions ne sont pas duratives, ou si l'on ne veut pas particulièrement montrer la durée, on utilise le relatif kiam. Dans ce cas les deux actions sont peut-être simultanées momentanément : Kiam mi venis al li, li dormis. Kiam oni estas riĉa, oni havas multajn amikojn. Dum et kiam montrent des nuances différentes. On ne doit donc pas utiliser les deux en même temps. Ne dites pas : Tio okazis, dum kiam mi loĝis en Romo. Dites ...dum mi loĝis en Romo, s'il s'agit d'un événement long. Dites ...kiam mi loĝis en Romo s'il s'agit d'un événement court ou si la durée n'a pas d'importance.

Ĝis

Ĝis introduit une subordonnée qui montre la limite finale (du point de vue temporel) de la proposition principale. Quand l'action de la proposition introduite par ĝis commence, l'action de la proposition principale se finit :

Une proposition introduite par ĝis doit toujours indiquer une chose plus ou moins momentanée. Ne dites pas : Mi restis, ĝis li dormis. Dites : Mi restis, ĝis li ekdormis. ou : Mi restis, ĝis mi vidis, ke li dormas. Ou quelque chose de similaire.

Dans les subordonnées circonstancielles de temps, il est superflu, voire à éviter, d'ajouter kiam après ĝis. Ne dites pas  Mi daŭrigos demandadi, ĝis kiam vi respondos. Dites simplement : Mi daŭrigos demandadi, ĝis vi respondos. Ĝis est lui-même une conjonction de subordination et n'a pas besoin de l'aide de kiam. Mais s'il s'agit d'une subordonnée interrogative, ĝis kiam est tout à fait normal : Mi demandis, ĝis kiam ili restos tie.

Il peut sembler étrange de n'utiliser ĝis kiam que dans les questions. La raison est que lorsqu'il ne s'agit pas d'une question, ĝis kiam est une construction de phrase complètement différente d’une question. La ressemblance n'est qu'apparente. Avant une subordonnée non interrogative, ĝis est lié à toute la subordonnée : Mi daŭrigos demandadi, ĝis kiam vi respondos. = Mi daŭrigos demandadi ĝis la tempo de via respondo. Dans une subordonnée interrogative, ĝis est lié seulement à kiam : {5} = {6} Dans ce genre de subordonnée interrogative, ĝis et kiam sont tous les deux nécessaires pour le sens. Dans une subordonnée temporelle introduite par ĝis, kiam est tout à fait superflu. L'ajout de ce kiam superflu pourrait parfois même faire croire qu'il s'agit d'une question, alors que ce n'est pas le cas.

Certains (influencés par leur langue nationale) ajoutent ne dans une proposition en ĝis, ce qui donne un sens tout à fait incorrect. Ils diraient par exemple : Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, ĝis vi ne donos pruvojn. La signification recherchée est que l'action « rifuzi kredi al viaj vortoj » [refuser de croire vos paroles] s'arrêtera au moment où des preuves auront été apportées. On devrait donc dire : Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, ĝis vi donos pruvojn. Cependant si nous utilisons dum au lieu de ĝis, alors nous devons utiliser ne : Mi rifuzos kredi al viaj vortoj, dum vi ne donos pruvojn. L'action « rifuzi kredi al viaj vortoj » durera aussi longtemps que des preuves n'auront pas été données (jusqu'au moment où ces preuves seront données).

Ĝis est depuis son origine non seulement une conjonction, mais aussi une préposition  : Post la vespermanĝo niaj fratoj eliris kun la gastoj el sia domo kaj akompanis ilin ĝis ilia domo.

Kvankam

Kvankam introduit une subordonnée qui indique une cause insuffisante ou un obstacle insuffisant. Une phrase introduite par kvankam indique quelque chose qui ne réussit pas à empêcher l'idée de la principale :

Si une proposition introduite par 1}kvankam est placée au début, on utilise souvent tamen dans la proposition principale pour plus de clarté :

N'utilisez jamais sed (ni kaj) pour compléter une proposition introduite par kvankam. Ne dites pas : Kvankam mi ne volis tion, sed mi faris. Dites : Kvankam mi ne volis tion, mi tamen faris. ou : Mi ne volis tion, sed mi tamen faris.

Kvankam ressemble beaucoup à malgraŭ. La différence est que kvankam introduit une proposition, alors que malgraŭ est une préposition, qui se place devant un groupe nominal : Ili rifuzis helpi, kvankam mi petegis. = Ili rifuzis helpi malgraŭ mia petego.

Mais malgraŭ aussi peut introduire une proposition avec l'aide de ke ou de tio ke: Ili rifuzis helpi malgraŭ (tio), ke mi petegis. L'expression malgraŭ (tio) ke est moins usuelle, et donc plus emphatique que kvankam. Il existe aussi l'expression encore plus forte spite ke, qui indique une opposition intentionnelle : Ili rifuzis spite ke mi petegis. Encore eĉ + se peut parfois avoir un sens similaire. Eĉ + se indique qu'il serait surprenant que la chose exprimée n'empêche pas : Ili rifuzus, eĉ se mi petegus.

Kvazaŭ

Kvazaŭ = «tel que ce serait si». Kvazaŭ peut introduire une proposition qui montre une comparaison virtuelle :

Dans ce type de propositions introduites kvazaŭ, on utilise normalement le conditionnel. Mais si la proposition introduite par kvazaŭ exprime d'une certaine façon la pensée de quelqu'un, alors on utilise plutôt l'indicatif. Il s'agit alors de discours indirect, dans lequel on utilise toujours la forme verbale de la pensée ou de la parole originale : Ŝi havis la senton, kvazaŭ tio estas ŝia arbo.

Kvazaŭ joue souvent le rôle de particule adverbiale (qui n'introduit pas de proposition). Dans ce cas on n'utilise que l'indicatif : Ili vidas en mi personon, kiu kvazaŭ ludas la rolon de ia reĝo.

Ol

Ol peut introduire une subordonnée de temps, si le mot antaŭ se trouve devant cette subordonnée :

Ol montre en général une comparaison en relation avec pli ou alia. Pour antaŭ ol il s'agit aussi d'une comparaison. On compare deux moments. Un de ces moments arrive plus tôt, il est donc antérieur. Logiquement on pourrait aussi bien utiliser antaŭ kiam, comme on utilise post kiam. On pourrait aussi logiquement utiliser post ol à la place de post kiam. Les deux sont logiques. De même, antaŭ ke (= antaŭ tio ke) et post ke (= post tio ke) seraient également logiques, mais ces expressions ne sont dans dans la pratique pas utilisées. Il est recommandé d'utiliser antaŭ ol et post kiam, car c'est ce qui est le plus compréhensible, justement parce que habituellement utilisé.

Si la principale et la subordonnée ont le même sujet, on peut utiliser à la place de la subordonnée antaŭ ol + infinitif : Oni devas iri longan distancon, antaŭ ol veni al la rivero.

Apenaŭ

Apenaŭ est généralement une particule adverbiale, mais il peut aussi être une conjonction de subordination pour la subordonnée circonstancielle de temps. Dans ce cas apenaŭ signifie «immédiatement après» ou «presque au même moment». Ces propositions introduites par apenaŭ se placent toujours avant la proposition principale :

Alternativement, on peut utiliser apenaŭ comme particule adverbiale dans la proposition principale : Apenaŭ ŝi ektuŝis ŝian brakon, kiam el la buŝo... La phrase kiam el la buŝo... est alors la subordonnée circonstancielle de temps.